Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2019 ~ М-1153/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-1237/2019                

24RS0057-01-2019-001467-79

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Самарин А.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитной карте в размере 213 917,23 рублей, госпошлины – 5 339,17 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от 22.12.2010, выдало ФИО1 карту <данные изъяты> В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Согласно Заявлению на получение кредитной карты от 22.12.2010, подписанному ФИО1, он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Также клиент подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством П-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. Его предполагаемым наследником является ФИО2 (сын). В соответствии с действующим законодательством (ст. 1112 ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно расчету Банка, задолженность по счету №, по состоянию на 12.09.2019 за период с 23.03.2015 по 12.09.2019 составляет 213 917,23 рублей, в том числе, просроченный основной долг - 74 994,65 руб., просроченные проценты - 131 118,30 руб., неустойка - 7 804,28 руб. (л.д.5-6).

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» - Начетова Н.В., Гилязева Е.В. (по доверенностям №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ), не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6, 51-55,103-106,109).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых пояснил, что после смерти отца он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти ФИО1 осталась квартира, находящаяся в залоге у ПАО Сбербанк, но на момент смерти отца они с сестрой жили у матери по адресу <адрес>, потом он поступил в институт и уехал в другой город. В настоящее время он проживает у бабушки в <адрес> по другому адресу. Кроме того, у него нет даже ключей от спорной квартиры. Фактически он также не принимал наследство, не жил в квартире отца, не брал его вещи из квартиры, не уплачивал налоги и не производил оплату за ЖКУ. От истца с момента смерти отца никаких требований не поступало, поэтому обращение банка в суд с иском к нему явилось для него неожиданностью, тем более, он даже не подозревал о том, что у отца была кредитная карта. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по иску банка о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку не принимал наследство, а значит, у него отсутствует обязанность отвечать по долгам отца. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд за защитой своих интересов, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, так как с момента смерти отца - ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с иском прошло более трех лет. В связи с чем, просит суд при вынесении решения применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме (л.д. 108,116).

Представитель ответчика Алешкина М.П. (полномочия проверены л.д.99) в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просила (л.д. 99,107).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от 22.12.2010 на получение международной карты открыл счет и выдал ответчику ФИО1 карту <данные изъяты> с лимитом овердрафта по карте 75 000 рублей (л.д.40).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 03.06.2015, наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк (л.д.30).

Согласно п.1.1 Условий использования международных карт Сбербанк России ОАО карты, Условия использования международной карты Сбербанка России ОАО (Далее по тексту – Условия), Памятка держателя международных банковских карт, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт («Тарифы Банка»), Руководство по использованию «Мобильного банка» в совокупности являются заключенным между клиентом и Сбербанком России ОАО договором о выпуске и обслуживании международных карт (Договор).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Условий, международная банковская карта - персонализированная карта Банка. Карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.п.4.1, 4.6, Условий, Банк в соответствии с тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету. Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней, с даты отчета по Счету. За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается, с даты образования просроченной задолженности, до даты внесения платежа (л.д.41-42).

Согласно материалам дела ФИО1 был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из предоставленной истцом расчета (выписки по счету) (л.д.16-39), на имя ФИО1 Банком был открыт счет кредитной карты №, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ФИО1 фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО1 был заключен смешанный договор на выдачу кредита, выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячного минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита.

Ответчик задолженность не погасил, по состоянию на 12.09.2019, сумма задолженности, образованная за период с 23.03.2015 по 12.09.2019 составляет 213 917,23 руб., в том числе просроченный основной долг - 74 994,65 руб., просроченные проценты -131 118,30 руб., неустойка-7 804,28 руб. (л.д. 8-15).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом произведенных выплат ФИО1

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1

В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сбербанк России» от ФИО2 поступило заявление о факте смерти должника ФИО1 (л.д.46).

Согласно ответу нотариуса Шарыповского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО8, данному ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, которая впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ заявила об отказе от наследства. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства, или о выдаче свидетельства о праве на наследства не обращались. Сведений о лицах, фактически принявших наследство, не имеется, состав наследственного имущества неизвестен (л.д. 47).

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 настоящего Кодекса. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом Шарыповского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Солдатовой Т.А., на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление его дочь ФИО2 о принятии наследства. Впоследствии, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от наследства по закону к имуществу умершего ФИО1 отказалась (л.д.73-74).

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Шарыповского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Солдатовой Т.А № от ДД.ММ.ГГГГ, сын наследодателя ФИО2, заявление о принятии наследства не подавал, о фактическом принятии им наследства неизвестно, что дает основание полагать, что он не принял наследство. Дочь наследодателя ФИО2 сначала заявила о принятии наследства, затем от наследства отказалась.

Таким образом, судом установлено, что наследников наследственного имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеется.

Доказательств принятия наследства ответчиком ФИО2, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, стороной истца не представлено, и в материалах дела не имеется.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 89).

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости от 29.11.2019 следует, что правообладателю ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.03.2008, имеется ипотека в силу закона (л.д. 115).

Как следует из искового заявления, Банк обратился к предполагаемому наследнику, в связи с чем, не утратил право обращения в суд с иском к наследственному имуществу.

Вместе с тем, в производстве Шарыповского городского суда находится гражданское дело № по уточненному иску ПАО Сбербанк к Самарин А.Л., ФИО3, Муниципальному образованию город Шарыпово Красноярского края о расторжении кредитного договора № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности 1 171 784,39 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес>.

Кроме того ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

05.12.2015 в адрес ОАО «Сбербанк России» от ФИО2 поступило заявление о факте смерти должника ФИО1, таким образом, с 05.12.2015 Банк знал о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности начинает течь с 05.12.2015, истец обратился с исковыми требованиями в суд (согласно штемпелю на конверте) 11.10.2019 (л.д.58), с пропуском срока исковой давности, который истек 05.12.2018.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику ФИО2 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Самарин А.Л. о взыскании задолженности в размере 213 917 рублей 23 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова