Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-304/2012 от 28.02.2012

Дело № 4а-304/2012 Мировой судья Ткаченко Е.В.

(№5-372/2011-6) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Волкова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Санкт–Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Санкт–Петербурга от 05 декабря 2011 года Волков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Волков Д.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей доказательства оценены с позиции обвинения. Указывает, что мировой судья не дал оценки объяснениям Волкова Д.А., не допросил инспектора ДПС.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Волковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой нарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, материалами фотофиксации, показаниями инспектора ДПС, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей доказательства оценены с позиции обвинения, не дана оценка объяснениям Волкова Д.А., а инспектор ДПС не допрошен, являются несостоятельными, поскольку судьями при рассмотрении дела были оценены все доказательства, в том числе и объяснения Волкова Д.А., в их совокупности. Оснований сомневаться в оценке доказательств данной судьями, нет.

При этом отсутствие среди доказательств, при рассмотрении дела по существу мировым судьей, показаний инспектора ДПС, составившего процессуальные документы, не повлияло на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств настоящего дела, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются полными и допустимыми. Кроме того, инспектор ДПС был допрошен судьей районного суда, его показания получили надлежащую оценку в решении.

Кроме того, допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей и судьей районного суда. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Волков Д.А., управляя транспортным средством, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, в нарушении п.1.3., приложения 1.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде, доводы, приведенные Волковым Д.А. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 10 февраля 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Волкова Д.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Санкт–Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Волкова Д.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Волкова Д.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт - Петербургского городского суда М. А. Павлюченко