Решение по делу № 2-6348/2016 ~ М-5688/2016 от 05.10.2016

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                           дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года                                                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя ООО микрофинансовая организация «Финанс ДА» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Финанс-ДА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая организация «Финанс-ДА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Финанс ДА» и ФИО2 был заключен договор займа ФД-002401, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 35 000 руб. на покупку телевизора, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 96% годовых. Заемщик своих обязательств по возврату средств в полном объеме не исполнил. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика составляет 72 802,78 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению. При этом судом принимается во внимание, что ответчику известно о судебном разбирательстве, поскольку им было получено извещение о дате предварительного судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора займа № ФД-002401 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такой договор был заключен между ООО микрофинансовая организация «Финанс-ДА» и ФИО2 По условиям договора ФИО2 предоставлен заем в сумме 35 000 руб., срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 96% годовых. Из договора следует, что сумма займа передается Заемщиком в счет оплаты по договору купли-продажи продавцу с предоставлением займодавцу документа, подтверждающего получение оплаты продавцом. В п.12 раздела 2 договора займа установлен размер неустойки, начисляемой при несвоевременном возврате платежа в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в сумме 35 000 руб. на счет ООО «Ренар» предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется ссылка на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за ноутбук, а также на договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.

Из спецификации товара № ООО «Ренар» следует, что стоимость ноутбука, приобретаемого ФИО2, составляет 37 999 руб., имеется ссылка на договор займа № ФД002401 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы все существенные условия договора займа, также в договоре указана полная стоимость займа, что соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Заемщик в нарушении условий договора займа не выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Доказательств исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Имеющийся в исковом заявлении расчет суммы долга суд признает соответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. истец просит взыскать с ответчика: сумму займа –35 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 526,83 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 5 275,95 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, проверив расчет задолженности суммы основного долга, процентов и неустойки, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга, процентов и пени по договору подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 384,08 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 384,08 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО микрофинансовая организация «Финанс ДА» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО микрофинансовая организация «Финанс-ДА» задолженность по договору займа № ФД-002401 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 802,78 руб., в том числе основной долг в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 526,83 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 5 275,95 руб.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО микрофинансовая организация «Финанс-ДА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 384,08 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                        Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2016