Мотивированное решение по делу № 02-2690/2023 от 30.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Дело № 02-2690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/2023 по исковому заявлению Спириной Елены Владимировны к ООО «ММС-Клиника» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Спирина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "ММС-Клиника" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.02.2023 между ней и ответчиком заключен договор оказания платных медицинских услуг №, цена услуг составила сумма. Указанная сумма была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств посредством заключения договора потребительского кредита № от дата., сумма кредита сумма. Истцом была подана претензия с требование расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные договору. В связи с тем, что ответчик незаконно и необоснованно уклоняется от своих обязательств по возврату денежных средств, истца обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор об оказании медицинских услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает медицинские услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 февраля 2023г. между истцом Спириной Е.В. и ответчиком ООО "ММС-Клиника" заключен договор на оказание платных медицинских услуг N 1302/1Д, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу квалифицированные, качественные медицинские услуги в соответствии с требованиями, предъявляемыми на адрес к методам диагностики, профилактики и лечения.

Согласно п. 4.2. истец обязалась оплатить предварительную стоимость медицинских услуг единовременным платежом наличным расчетом, банковской картой, либо путем кредитования через банк.

Там же, в клинике истцу предложили оплатить услуги путем кредитования.

Оплата медицинских услуг, согласно п. 4.4. была осуществлена за счет кредитных средств.

Согласно п. 4.7 Договора, стоимость услуг составила сумма

Также, 13.02.2023 между истцом и адрес Банк» был заключен договор потребительского кредита №0009-IC-000011702252, сумма потребительского кредита составила сумма. Цель использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости адрес посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме сумма в ООО «МС» по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита.

Каких-либо актов о выполненных услугах суду не представлено.

26 февраля 2022 года истцу были оказаны следующие медицинские услуги общей стоимостью сумма, а именно: взятие анализа крови на биохимию, стоимостью сумма; внутривенное введение лекарственных препаратов (капельница Лаеннек), стоимостью сумма

Истец указывает, что на следующий день после проведения процедур, 27 февраля 2022 года, вечером, у истца резко ухудшилось самочувствие, поднялось артериальное давление, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, а 28 февраля 2022 года на дом был вызван дежурный врач-терапевт.

02.03.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате компенсации морального вреда.

По состоянию на 24.03.2023 денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания уплаченных истцом денежных средств, в размере сумма сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований имущественного характера, и требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг №1302/1Д от 13.02.2023 заключенный между Спириной Еленой Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью «ММС-Клиника».

Взыскать с ООО «ММС-Клиника» (ИНН 9731080664) в пользу Спирина Елена Владимировна ( паспортные данные......) уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг №1302/1Д от 13.02.2023 денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере сумма.

Взыскать ООО «ММС-Клиника» (ИНН 9731080664) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья