Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33518/2019 от 09.08.2019

Судья Греков Ф.А. Дело № 33-33518/19 (2-3284/19) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Назарова В.В.,

при секретаре Беляевой В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайцева Сергея Анатольевича на определение Советского районного суда г. Краснодара от <...>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от <...> отказано в удовлетворении искового заявления Зайцева Сергея Анатольевича к Зайцеву Валерию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от <...> оставлена без движения апелляционная жалоба Зайцева Сергея Анатольевича на решение Советского районного суда г. Краснодара от <...>, предоставлен срок до <...>

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от <...> возвращена Зайцеву Сергею Анатольевичу апелляционная жалоба.

В частной жалобе Зайцев С.А. просит отменить определение суда. Указал, что определение Советского районного суда г. Краснодара от <...> было направлено судом по почте <...>, а поступило на почтовое отделение по адресу истца лишь <...>, то есть уже после вынесения определения о возвращении жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.

Возвращая апелляционную жалобу Зайцева С.А., судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил в полной мере недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе истец указывает, что определение Советского районного суда г. Краснодара от <...> было направлено судом по почте <...>, а поступило на почтовое отделение по адресу истца лишь <...>, то есть уже после вынесения определения о возвращении жалобы. Кроме того, Зайцев С.А. указал, что квитанция оплаты государственной пошлины была представлена в суд <...>, что подтверждается ходатайством на л.д. <...>

Материалами дела эти доводы не опровергаются.

Поскольку материалы дела не содержат данных о получении Зайцевым С.А. копии определения от <...>, доводы частной жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ у судьи не имелось, определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от <...> отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: