cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Решение по делу № 02-4921/2021 от 09.09.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2021-015711-53

 

 

 

 

 

 

 

Дело № 2-4921/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

21 октября 2021 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Новодольновой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с 16.07.2020 по 19.12.2020 по договору кредитной карты 0059722678 от 14.03.2014  в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 14.03.2014 между адрес Банк», с одной стороны, и ответчиком Новодольновой М.А. с другой стороны заключен договор кредитной карты № 0059722678 от 14.03.2014  с лимитом задолженности сумма Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 19.12.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с чем, задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – просроченные проценты; сумма – штрафные проценты.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л. 3-5).

В судебное заседание представитель истца адрес Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, повестки вернулись за истечением срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2014 между адрес Банк», с одной стороны, и ответчиком Новодольновой М.А. с другой стороны заключен договор кредитной карты № 0059722678 от 14.03.2014  с лимитом задолженности сумма

Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление ответчик проигнорировал.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, её размер, за период с 16.07.2020 по 19.12.2020 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – просроченные проценты; сумма – штрафные проценты.

В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им не учтенных банком сумм по кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № 0059722678 от 14.03.2014  в размере сумма

Согласно п.п. 13 ч. 1 ст. 330.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменён, подлежит зачёту в счёт государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с Новодольновой Марины Алексеевны в пользу адрес Банк» задолженность по договору кредитной карты 0059722678 от 14.03.2014  за период с 16.07.2020 по 19.12.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда  может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда  в окончательной форме. 

 

Судья

 

 

 

 

02-4921/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 21.10.2021
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Новодольнова М.А.
Суд
Чертановский районный суд
Судья
Седых Е.А.
Статьи
21.10.2021
Решение
29.10.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее