Определение по делу № 2-3274/2019 ~ 02434/2019 от 23.05.2019

Гражданское дело № 2-3274/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года                                                                                 г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белов А.В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в г. Оренбурге, был причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Белов А.В.. Виновным в причинении ущерба был признан водитель, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в филиале АО «СОГАЗ» в Оренбургской области страховой полис серии <данные изъяты> №; от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал АО «СОГАЗ» для получения возмещения затрат на восстановление автомобиля, предоставив при этом все необходимые документы, с соблюдением требований ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 269 700 рублей. Стоимость услуг ИП ФИО3 по оценке имущества составляет 5 300 рублей. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 2, 3, 4, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 269 700 рублей, неустойку в сумме 339 156 рублей с пересчетом на дату вынесения решения, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 5 300 рублей, штраф в размере 50 %; моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя 20 000 рублей.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска, в котором представитель истца просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, ходатайств не представил.

Третье лицо Кожемуханов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом принимается отказ истца от иска, поскольку он заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протоколе судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом представителю истцу, разъясняются последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Разъяснено, что истец утратит право на обращение в суд с иском вновь к этому же ответчику по этому же предмету и основанию.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 220, ст. 173 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Белов А.В. отказ от искового заявления к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Белов А.В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке.

Судья                                                                                               Гончарова Е.Г.