Решение по делу № 2-112/2016 (2-1544/2015;) ~ М-1960/2015 от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ № 2 – 112 /16

(в окончательной формулировке)

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раджабовой С. М. к Раджабову К. А. о признании договора залога квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Раджабова С.М. обратилась в Каспийский городской суд с исковым заявлением к Раджабову К.А. о признании договора залога квартиры по адресу <адрес> от 04.12.2013г., применив последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истица Раджабова С.М. поддержала свое заявление и в его обоснование пояснила, что ей 09.11.2015г. от адвоката Алимирзоева В.Т. стало известно, что её супруг, ответчик по делу Раджабов К.А. 04.12.2013г. заключил договор залога квартиры с фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан. Её муж прописан в <адрес>. 22 по <адрес>, в <адрес>, но не проживает с ней в этой квартире с 25.06.2012г. и место его проживания ей не известно. Он проживает с другой женщиной. Тем не менее, он как единоличный собственник передал в залог фонду спорную квартиру, не учитывая то, что она принадлежит им на праве совместной собственности. Данную квартиру они приобрели при совместной жизни и там с ней живут их совместные несовершеннолетние дети. У неё согласие на заключение такого рода договора залога квартиры, не было истребовано, он это все сделал скрытно от неё. Адвокат объяснил ей, что принадлежит согласно семейному законодательству ей на праве собственности. Просит применить последствия ничтожности сделки и признать недействительным договор залога квартиры по адресу: <адрес> от 04.12.2013г. заключенный с ответчиком с фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, зарегистрированный в реестре за №.

Ответчик Раджабов К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Он также пояснил, что он заключил договор залога <адрес>, в <адрес>, когда его родственник брал кредит в фонде микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан. В его паспорте отсутствует штамп о заключении брака с истицей, но он говорил о том, что он женат. Его родственник не смог своевременно возвратить заем, так как у него произошел падеж скота, но обещает его вернуть.

Представитель третьего лица фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, Багомедов Р.Д., представляющий интересы по доверенности, в судебном заседании исковые требования Раджабовой С.М. не признал и пояснил, что Раджабов К.А. у них ранее и сам брал кредит и возвращал в установленные сроки. Тогда он тоже ставил под залог займа эту же квартиру. Получилось так, что он погасил свой кредит и сразу же эту же <адрес>, в <адрес> был заключен договор залога, в связи с получением денег Имамаевым Р.Г. Он не говорил, что он состоит в зарегистрирован браке и поэтому согласие его супруги не было истребовано. Имамаевым Р.Г. полученные у них денежные средства по сегодняшний день не возвращены.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия…

В соответствии со ст. 256 ГК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества…

В силу ст. 34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью…

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.35 СКРФ 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. … Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между «Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» заключен договор залога с Раджабовым К.А. на <адрес>, в <адрес> в связи с займом Имамаева Р.Г. денежных средств.

Согласно п. 2.4 указанного выше договора следует, что квартира закладывается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2004г. Серии 05-РД №, представленного представителем третьего лица следует, что собственником <адрес>, в <адрес> является Раджабов К.А. и на нем имеется запись «женат 1990, дом куплен 1994г.

Из заявления Раджабова К.А., заверенного нотариусом Иразихановым М.Б. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Раджабов К.А. указывает, что у него нет супруги, которая имела бы право собственности, согласно ст. 34 СК РФ, на имущество, закладываемое в «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД.»

Согласно свидетельству о заключении брака 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ между Раджабовой С.М. и Раджабовым К.А. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ году.

Из исследованного паспорта ответчика Раджабова К.А. следует, что в паспорте последнем отсутствует запись о регистрации брака с Раджабовой С.М.

Суд выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства по делу считает установленным, что <адрес>, в <адрес> является их совместно нажитым имуществом.

Истица Раджабова С.М. не давала свое согласие на заключение договора залога <адрес>. в <адрес>, в <адрес>.

Следовательно, заключенный между Раджабовым К.А. и «Фондом микрофинансирование субъектов малого и среднего предпринимательства РД» договор о залоге <адрес>, в <адрес> является ничтожной сделкой и поэтому исковые требования Раджабовой С.М. подлежат частичному удовлетворению, так как в общем совместно нажитом имуществе супругов она по закону имеет права на долю на 1/2 часть.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Раджабовой С. М. к Раджабову К. А. о признании недействительным договора залога квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» зарегистрированный в реестре за № – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор залога квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» и Раджабовым К. А., зарегистрированный в реестре за № в части 1/2 доли, причитающейся Раджабовой С. М., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в окончательной формулировке в Верховный суд РД через Каспийский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке изготовлено 20.02.2016г.