Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-13079/2016 от 12.08.2016

Судья: Мартыненко А.А Дело № 10-13079/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2016 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года,

которым прекращено производство по жалобе, поданной заявителем Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с ее отзывом.

Выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным сообщение заместителя руководителя управления процессуального контроля * З.

В судебном заседании заявитель отозвал жалобу. Постановлением суда от 25 апреля 2016 года ходатайство заявителя удовлетворено и производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Романов Г.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. В обоснование своих требований указывает, что его действия по отзыву жалобы носили вынужденный характер, поскольку судом были существенно нарушены его права, отказано в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с представленными материалами, не рассмотрены заявленные отводы, не извещен представитель.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с действующим законодательством если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица.

Как следует из представленных материалов, заявитель Р. в судебном заседании 25 апреля 2016 года обратился с заявлением об отзыве жалобы, поданной в порядке 125 УПК РФ, в котором собственноручно указал, что действует он добровольно и осознанно (л.д. *).

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких –либо ограничений прав участников процесса, судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания суд разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, отводы, при этом привел мотивы принятых решений в судебных постановлениях. Заявителю была предоставлена возможность ознакомиться с представленными материалами проверки, с материалами по жалобе, в том числе, разрешено произвести фотосъемку всех документов, о чем имеется расписка Р. Также предоставлена возможность пригласить представителя, в связи с чем судебное разбирательство 11 апреля 2016 года было отложено на 25 апреля 2016 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, поскольку каких-либо оснований полагать, что его действия по отзыву жалобы носили вынужденный характер, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Р., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

2