Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4235/2017 ~ М-3701/2017 от 12.07.2017

№2-4235/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания "СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ" к Кургановой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ООО Микрофинансовая компания "СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ" обратилось в суд с иском к Кургановой Т. Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 330994 руб. 78 коп., в том числе: 236346 руб. 18 коп. сумма основного долга, 88114 руб. 24 коп. сумма процентов, 6534 руб. 36 коп. сумма неустойки (пени), о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12510 руб. и об обращении взыскания на предмет З. - транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 400000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ООО Микрофинансовая компания "СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик - Курганова Т. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.50), о причинах неявки в суд не известила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ" и Кургановой Т.Ю. был заключен договор микрозайма №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 84% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д.15-17), обеспечением которого является З. автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.18).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 330994 руб. 78 коп., в том числе: 236346 руб. 18 коп. сумма основного долга, 88114 руб. 24 коп. сумма процентов, 6534 руб. 36 коп. сумма неустойки (пени) (л.д.10-14).

Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28) с целью досудебного урегулирования спора, ответчиком не исполнено.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, З., удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Исходя из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного З. обязательства.

Согласно пункту 1.5 договора З. № (л.д.19), залоговая стоимость предмета З. согласована сторонами в размере 400000 рублей.

Учитывая, что заемщик (ответчик) обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 400000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 12510 руб., подтвержденных материалам дела (л.д.9), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Кургановой Т. Ю. в пользу ООО Микрофинансовая компания "СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ" задолженность по договору микрозайма № в размере 330994 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12510 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 400000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян