Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2018 (2-12336/2017;) ~ М-7082/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1083/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чекмазова В.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чекмазов В.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании 44354 руб. 04 коп. неустойки, 45800 руб. финансовой санкции, 15000 руб. расходов представителя, 2500 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул. Калинина, № в г.Красноярске по вине Павленко Д.О., управлявшего автомобилем Mitsubishi Airtrek, г.н. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Kia Rio г.н. <данные изъяты>. Страховая выплата произведена ответчиком несвоевременно.

В судебном заседании представитель истца Преснякова А.Г. (доверенность от 25.03.2016г.) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно - 12.108.2017г., надлежащим образом-лично повесткой. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Павленко Д.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно-30.12.2017г. и надлежащим образом- лично. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Быстрова А.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно абз.1,4 п.21 ст.12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома № на ул.Калинина г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Airtrek, г.н. <данные изъяты> под управлением Павленко Д.О. и Kia Rio г.н. <данные изъяты> под управлением Быстровой А.И. Виновным в ДТП признан водитель Павленко Д.О. Гражданская ответственность Павленко Д.О. на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по страховому полису: серия <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Чекмазов В.В. в лице представителя обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» перечислило на счет Чекмазова В.В. 58981 руб.42 коп. страхового возмещения.

В претензии, полученной САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. Чекмазов В.В. просил произвести выплату ущерба в размере 21259 руб. 58 коп., расходов представителя, расходов по оценке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» предложило истцу явиться для проведения осмотра поврежденного в ДТП автомобиля.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Чекмазов В.В. просил страховщика выплатить величину УТС в размере 19342 руб., возместить расходы представителя, независимой экспертизы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» перечислило истцу на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ. страховую выплату в сумме 25122 руб. 50 коп., в том числе 17922 руб. 50 коп. величины УТС, 7200 руб. расходов по экспертизе.

Решением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Чекмазова В.В. к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, расходов представителя с САО «ВСК» в пользу истца взыскано 2000 руб. расходов за составление претензии, 1500 руб. расходов представителя.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес САО «ВСК» от Чекмазова В.В. поступило заявление о выплате неустойки за просрочку выплаты расходов по составлению претензии и расходов представителя.

ДД.ММ.ГГГГ. заявлением истец потребовал от САО «ВСК» произвести выплату неустойки и финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» произвело Чекмазову В.В. страховую выплату по претензии в размере 9277 руб. 73 коп.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Павленко Д.О., управлявшего автомобилем Mitsubishi Airtrek, г.н. <данные изъяты>. в районе дома № на ул.Калинина г.Красноярске произошло ДТП, в котором принадлежащему истцу автомобилю Mitsubishi Airtrek, г.н. <данные изъяты> причинен ущерб. Истец обратился к страховщику виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме в сумме 58981 руб. 42коп. без учета УТС. После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату УТС в сумме 17992 руб. 50 коп. Поскольку страховая выплата была произведена после истечения установленного законом срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка, финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика суду пояснял, что заявление от истца на выплату страхового возмещения поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. истцу своевременно произведена выплата страхового возмещения в сумме 58981 руб. 42 коп. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 24883руб. 58 коп., расходы по оценке, компенсация морального вреда, расходы представителя, штраф. После получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате УТС страховщиком своевременно ДД.ММ.ГГГГ. выплачено истцу в счет УТС 17922 руб. 50 коп. Все выплаты носят заявительный характер, обязательства ответчиком выполнены в полном объеме. Просил в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим Законом об ОСАГО страховое возмещение выплачивается в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст.12).

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. истец в лице представителя обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. 20-дневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик причинителя вреда произвел выплату истцу страхового возмещения. Требования о выплате УТС истцом не заявлялись. ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком получена претензия о выплате величины УТС в размере 19342 руб. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления, копией выплатного дела, не оспаривается

Суд учитывает, что для выплаты УТС потерпевший должен обратиться с соответствующим заявлением к страховщику.

С заявлением о выплате УТС истец обратился путем подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ. выплата УТС произведена в установленный законом 20-дневный срок - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку обращение с претензией до истечения срока на удовлетворение требования потерпевшего не отвечает требованию необходимости, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 2000 руб. расходов представителя по анализу документов, 5000 руб. расходов по составлению претензии нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ от 26.12.2017, изложенной в п. 102 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, то, что истцом неоднократно предъявлялись требования в суд к тому же страховщику по спорному ДТП, истец получал возмещение расходов, правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что со стороны истца имеют признаки злоупотребления правом, недопустимые в силу ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, оснований для удовлетворения требований, в иске надлежит отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании расходов представителя, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Чекмазову В.В. в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании 44354 руб. 04 коп. неустойки, 45800 руб. финансовой санкции, 2500 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. расходов представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук