Мотивированное решение по делу № 02-1927/2018 от 23.03.2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 мая 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи              О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2018 по иску Бочарова А.С., Бочарова С.В. к Арсеньевой О.А., Арсеньеву А.И., Коломиец Т.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров А.С., Бочаров С.В. обратились в суд с иском к Арсеньевой О.А., Арсеньеву А.И., Коломиец Т.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что Бочаров С.В., Бочаров А.С. по договору социального найма проживают в квартире № по адресу.03.08.2017 г. в указанном жилом помещении произошел залив из квартиры № , собственниками которой являются ответчики в равных долях. В результате залива имуществу истцов нанесен ущерб, который, согласно отчету об оценке, составляет 182 000 рублей. Ответчики отказываются добровольно возмещать истцам причиненный в результате залива ущерб.

Истец Бочаров А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Истец Бочаров С.В. в суд не явился, извещен.

Ответчик Арсеньев А.И. и представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Бочаров С.В., Бочаров А.С. по договору социального найма проживают в квартире № по адресу. Бочаров С.В. является нанимателем данного жилого помещения, Бочаров А.С. – членом семьи нанимателя. В жилом помещении также зарегистрированы и иные лица.

1.03.08.2017 г. в данной квартире произошел залив из квартиры №, собственниками которой являются ответчики в равных долях.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов, согласно представленному ими отчету об оценке, составляет 182 000 рублей.

В связи с несогласием ответчиков с суммой ущерба судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой экспертами определена стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов - 106 485,68 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта АНО «ЮРИДЭКС» у суда не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом с большим стажем работы и специальным образованием, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, при определении размера ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры истца, суд берет за основу экспертное заключение АНО «ЮРИДЭКС» от 11.05.2018 г.

В судебном заседании истец Бочаров А.С. уточнил исковые требования, пояснив, что с оценкой ущерба АНО «ЮРИДЭКС» он согласен, просит взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму ущерба с учетом износа жилого помещения в размере 106 485,68 рублей.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу Бочарова А.С. с ответчиков солидарно суммы ущерба в связи с заливом в размере 106 485,68 рублей.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства, исходя из представленных сторонами документов, установлен факт залива квартиры истцов по вине ответчиков; установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов; при этом доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по вине ответчиков, опровергающих стоимость ремонта квартиры истцов суду не представлено.

Суд считает, что сумма ущерба должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца Бочарова А.С., поскольку в результате залива повреждено имущество, находящееся в его, как члена семьи нанимателя, пользовании по договору социального найма, на которого законом возложена обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе и произвести ремонт поврежденного жилого помещения.

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца Бочарова А.С. убытки в связи с необходимостью предоставления суду документов в обоснование исковых требований о величине причиненного ущерба – расходы на оценку ущерба в размере 9 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Бочарова А.С. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований (учитывая заявление истца об уменьшении исковых требований) расходы по оплате госпошлины в размере 2 831,81 рублей.

Суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с заливом жилого помещения, произошедшим по вине физических лиц.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ответчиков о взыскании в их пользу с истцов судебных расходов. При этом суд исходит из того, что уточненные в судебном заседании 15.05.2018 г. исковые требования Бочарова А.С. материального характера, составляющие цену иска, удовлетворены судом в полном объеме по результатам проведенной судебной экспертизы, их обоснованность доказана истцом в ходе судебного разбирательства. Кроме того, суду ответчиками в подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя не представлены надлежащие доказательства, а именно, соглашение (договор) об оказании юридической помощи. Представленные суду квитанции не доказывают наличие договорных отношений на возмездной основе между ответчиками и их представителем, связанных с рассмотрением в суде дела № 2-1927/2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Взыскать солидарно с Арсеньевой О.А., Арсеньева А.И., Коломиец Т.А. в пользу Бочарова А.С. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 106 485,68 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 9 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 831, 81 рубль.

В удовлетворении исковых требований Бочарова А.С. в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Бочарова С.В. отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления Арсеньевой О.А., Арсеньева А.И., Коломиец Т.А. о взыскании с Бочарова А.С., Бочарова С.В. судебных расходов отказать.

  Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья   О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 г.