Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2017 от 02.10.2017

1-179-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сковородино 13 октября 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Дидик А.А.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13 октября 2017 года,

подсудимого Калинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калинина Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

29 января 2007 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

к данному наказанию по приговору от 29 января 2007 года впоследствии частично присоединено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам, от отбывания наказания по которым Калинин С.В. освобожден постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года о приведении приговоров на основании ст.10 УК РФ (по приговору мирового судьи Амурской области по <адрес> районному судебному участку № от 31 января 2007 года, которым Калинин С.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору мирового судьи<адрес> районному судебному участку № 2 от 01 февраля 2007 года, которым Калинин С.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области от 25 октября 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, условно- досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 3 дня;

10 июля 2008 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ), с применением ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 июля 2008 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области от 13 апреля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 6 дней;

02 ноября 2010 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного на основании постановления <адрес> районного суда от 28 сентября 2012 года с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, условно- досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня;

12 февраля 2013 года <адрес> районным судом Амурской области с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ), с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области от 09 сентября 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, условно- досрочно на неотбытый срок 1 месяц 7 дней;

15 апреля 2015 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 мая 2015 года мировым судьей Амурской области по <адрес> районному судебному участку № 2 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 июня 2015 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области от 16 марта 2017 года условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин С.В. 30 мая 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Калинин С.В. 03 июня 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Калинин С.В. в период с 31 мая по 06 июня 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Калинин С.В. 13 июня 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

30 мая 2017 года около 18 часов 00 минут у Калинина Сергея Викторовича, находившегося возле <адрес>, расположенного <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в жилище.

После этого, 30 мая 2017 года около 18 часов 10 минут, Калинин С.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, найденным возле жилого вагончика, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, металлическим прутом выдернул ригель навесного замка, которым была заперта дверь жилого вагончика, после чего руками открыл входную дверь и прошел внутрь жилого вагончика, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил алюминиевый бидон, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным бидоном Калинин С.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

03 июня 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 50 минут у Калинина Сергея Викторовича, находившегося возле <адрес>, расположенного <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в жилище.

После этого, 03 июня 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, Калинин С.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, найденным возле жилого вагончика, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, металлическим прутом выдернул ригель навесного замка, которым была заперта дверь жилого вагончика, после чего руками открыл входную дверь и прошел внутрь жилого вагончика, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил DVD – плеер марки «AsV» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным DVD- плеером Калинин С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период с 31 мая по 06 июня 2017 года около 14 часов 00 минут у Калинина Сергея Викторовича, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с незаконным проникновением в жилище.

После этого, в период с 31 мая по 06 июня 2017 года около 14 часов 05 минут, Калинин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, через калитку, ведущую во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, прошел во двор дома, где на окне веранды дома руками сломал решетку и через образовавшееся отверстие пролез на веранду дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил пять одеял синтепоновых по цене 400 рублей за каждое, на общую сумму 2000 рублей и грабли стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. С похищенными одеялами и граблями Калинин С.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

13 июня 2017 года около 11 часов 30 минут у Калинина Сергея Викторовича, находившегося возле двора строящегося <адрес>, расположенного по <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После этого, 13 июня 2017 года около 11 часов 40 минут Калинин С.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, перелез через забор, который огорожен двор строящегося <адрес>, расположенного по <адрес>, прошел во двор дома, где найденным во дворе молотком разбил на окне недостроенной бани стекло, затем ногой выбил металлический лист железа, которым окно было забито изнутри недостроенной бани и через образовавшееся отверстие пролез внутрь недостроенной бани, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил рубанок ручной электрический марки «СПЕЦ» стоимостью 2827 рублей 20 копеек и электрическую ручную дисковую пилу марки «BOSCH» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4327 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом Калинин С.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому Калинину С.В. понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенных преступлениях и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Калинина С.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что подсудимый Калинин С.В. осознает последствия заявленного ходатайства, а наиболее тяжкие преступления, в совершении которых он обвиняется, предусматривают максимальное наказание до шести лет лишения свободы и, принимая во внимание, что потерпевшие, извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в поданных суду заявлениях не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Калинин С.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калинина С.В. по первому составу преступления, совершенного 30 мая 2017 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По второму составу преступления, совершенного 03 июня 2017 года, суд квалифицирует действия подсудимого Калинина С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По третьему составу преступления, совершенного в период с 31 мая по 06 июня 2017 года, суд квалифицирует действия подсудимого Калинина С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По четвертому составу преступления, совершенного 13 июня 2017 года, суд квалифицирует действия подсудимого Калинина С.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно паспорту подсудимого Калинина С.В., он места регистрации по месту жительства не имеет, в браке не состоит, сведений о детях нет.

Л.д.88-91

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «<адрес> ЦРБ», подсудимый Калинин С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Л.д. 229

Согласно характеристикам Калинина С.В. по бывшему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от 13 декабря 2016 года и 14 декабря 2016 года, Калинин С.В. отбывал наказание в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания взысканий не имел. Имеет три поощрения. По прибытии в колонию трудоустроен не был из-за отсутствия необходимых документов. К работе без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ относится положительно, проявляет желание трудиться сверх предусмотренной нормы. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, для себя делает правильные выводы. Эпизодически выполняет общественные поручения. Взаимоотношения с другими осужденными удовлетворительные, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает взаимоотношения с положительно характеризующейся частью осужденных. В обращении с представителями администрации учреждения вежлив. Самооценка в целом близка к объективной и признается необходимость самовоспитания. Критичное отношение к прошлому. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся. С приговором суда согласен. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Интеллектуальный и культурный уровень развития средний. Администрация учреждения полагает, что Калинин С.В. характеризуется положительно.

Л.д.205, 225

Согласно характеристике подсудимого Калинина С.В. по месту жительства, выданной старшим УУП ОМВД России по Сковородинскому району 18 июля 2017 года, подсудимый Калинин С.В. проживает в <адрес> один. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Холост, детей на иждивении нет. Не работает, трудоустроиться не стремится. Злоупотребляет спиртными напитками, отношения поддерживает с лицами, употребляющими спиртные напитки и ранее судимыми. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Склонен к совершению административных правонарушений.

Л.д. 223

Подсудимый Калинин С.В. согласен со сведениями характеристик.

Согласно сведениям о судимости Калинина С.В., предоставленным органами внутренних дел, а также копиям приговоров и постановлений судов, Калинин С.В. ранее судим:

29 января 2007 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; к данному наказанию по приговору от 29 января 2007 года впоследствии частично присоединено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам, от отбывания наказания по которым Калинин С.В. освобожден постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года о приведении приговоров на основании ст.10 УК РФ (по приговору мирового судьи Амурской области по <адрес> районному судебному участку № 2 от 31 января 2007 года, которым Калинин С.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору мирового судьиАмурской области по <адрес> районному судебному участку № 2 от 01 февраля 2007 года, которым Калинин С.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области, от 25 октября 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, условно- досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 3 дня;

10 июля 2008 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ), с применением ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 июля 2008 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области от 13 апреля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 6 дней;

02 ноября 2010 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 30 июля 2012 года, постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден на основании постановления <адрес> районного суда от 28 сентября 2012 года с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, условно- досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня;

12 февраля 2013 года <адрес> районным судом Амурской области с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ), с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области от 09 сентября 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года, условно- досрочно на неотбытый срок 1 месяц 7 дней;

15 апреля 2015 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 мая 2015 года мировым судьей Амурской области по <адрес> районному судебному участку № 2 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 июня 2015 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области от 16 марта 2017 года условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней.

Л.д. 93-105; 109-117; 121-139; 143-155; 157-202; 210-222

По всем четырем составам совершенных преступлений, суд, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

В соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Калинин С.В. в ходе предварительного расследования давал подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании, проведенном в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по двум составам преступлений- хищение у ФИО6, совершенное 03 июня 2017 года; хищение у ФИО5, совершенное 13 июня 2017 года- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата имущества.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по составу хищения у ФИО8, совершенное в период с 31 мая по 06 июня 2017 года – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также по всем составам преступлений признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Калинина С.В. суд, по отношению ко всем четырем составам совершенных преступлений признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Калинин С.В. совершил три умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, квалифицированных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в период двух непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях по отношению к данным преступлениям, квалифицированным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(преступление от 30 мая 2017 года; преступление от 03 июня 2017 года; хищение, совершенное в период с 31 мая по 06 июня), содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ относится к особо опасному виду рецидива.

По отношению к преступлению, квалифицированному по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(преступление совершено 13 июня 2017 года), в действиях Калинина С.В. содержится рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду рецидива, так как им совершено данное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки позиции органа предварительного расследования, изложенной в обвинительном заключении при описании третьего эпизода преступления, совершенного подсудимым Калининым С.В. (хищения, совершенного в период с 31 мая по 06 июня 2017 года, у ФИО8), суд не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ и признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Подсудимый Калинин С.В. совершил данное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Из показаний подсудимого Калинина С.В., данных в ходе предварительного расследования, в части, касающейся влияния состояния опьянения на его поведение, не следует, что на умысел на совершение данного преступления у него сформировался и был вызван состоянием алкогольного опьянения.

Суд считает, что в данном случае, при установленных судом форме вины (умышленное преступление), мотиве преступления (из корыстных побуждений), конкретных обстоятельств совершения преступления (подсудимый воспользовался тем, что в доме никого не было), а также при установленных в суде сведениях о судимостях Калинина С.В. (неоднократно судим только за преступления против собственности), а также доказанности вины по данному делу в еще трех умышленных преступлениях против собственности, квалифицированных по частям 2 и 3 статьи 158 УК РФ, совершенных в трезвом состоянии, фактором, провоцирующим совершение преступления по указанному эпизоду, послужило не употребление алкоголя.

Таким образом, суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии непосредственной связи состояния опьянения Калинина С.В. с совершенным им преступлением, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения, совершенного в период с 31 мая по 06 июня 2017 года, у ФИО8).

Следовательно, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ и признания у подсудимого Калинина С.В. по указанному составу преступления отягчающим наказание обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для рассмотрения вопроса об изменении категорий совершенных Калининым С.В. преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающие наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

Положениями части 1 статьи 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений (судим за аналогичные умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы), учитывая обстоятельство о том, что Калинин С.В. совершил четыре умышленные преступления против собственности в период непогашенных судимостей за вышеуказанные преступления, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (освободился в марте 2017 года, новые преступления совершил в мае - июне 2017 года), суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений по всем составам преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому Калинину С.В. наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие перечня смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает по ранее приведенным мотивам.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ для назначения Калинину С.В. более мягкого наказания за совершенные им преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного 30 мая 2017 года (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений), обстоятельств его совершения, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на перечень смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также данные о личности подсудимого Калинина С.В. (совершил данное умышленное преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные умышленные преступления против собственности, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не работает, иждивенцами не обременен), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Калинину С.В. следует назначить наказание за это преступление в виде лишения свободы, так как он представляет опасность для общества.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного 03 июня 2017 года (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений), обстоятельств его совершения, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на перечень смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также данные о личности подсудимого Калинина С.В. (совершил данное умышленное преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные умышленные преступления против собственности, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не работает, иждивенцами не обременен), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Калинину С.В. следует назначить наказание за это преступление в виде лишения свободы, так как он представляет опасность для общества.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период с 31 мая по 06 июня 2017 года(умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений), обстоятельств его совершения, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на перечень смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также данные о личности подсудимого Калинина С.В. (совершил данное умышленное преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные умышленные преступления против собственности, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не работает, иждивенцами не обременен), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Калинину С.В. следует назначить наказание за это преступление в виде лишения свободы, так как он представляет опасность для общества.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного 13 июня 2017 года (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), обстоятельств его совершения, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на перечень смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также данные о личности подсудимого Калинина С.В. (совершил данное умышленное преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные умышленные преступления против собственности, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не работает, иждивенцами не обременен), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Калинину С.В. следует назначить наказание за это преступление в виде лишения свободы, так как он представляет опасность для общества.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитываемых при определении размера наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, не имеется в связи с установлением в действиях подсудимого Калинина С.В. отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений).

При назначении размера наказания в виде лишения свободы по всем четырем составам совершенных преступлений, суд полагает необходимым учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому Калинину С.В. за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Также, с учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому Калинину С.В. за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Положениями части 3 статьи 69 УК РФ определено, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая перечень установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области от 16 марта 2017 года Калинин С.В. освобожден условно- досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 17 июня 2015 года, на неотбытый срок 4 месяца 28 дней, в связи с чем срок его условно- досрочного освобождения истекает 13 августа 2017 года.

Таким образом, установлено, что Калинин С.В. совершил все вышеуказанные преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания.

Учитывая данное обстоятельство, а также приведенную норму закона, суд полагает необходимым отменить условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 17 июня 2015 года, и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ- путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Калинину С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В части гражданских исков, заявленных гражданскими истцами, суд полагает следующее.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 2000 рублей (по первому эпизоду преступления от 30 мая 2017 года).

В судебное заседание гражданский истец ФИО6 представил письменное заявление об отсутствии претензий к подсудимому по ранее завяленному им иску.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ закреплено право истца на отказ от предъявленного иска.

Суд, с учетом того, что гражданский истец ФИО6 в адресованном суду заявлении, поданном в письменной форме, отказался от поддержания ранее заявленного иска, полагает необходимым и возможным принять данный отказ и прекратить производство по данному требованию ФИО6

Также в ходе предварительного следствия по третьему составу совершенного Калининым С.В. преступлению (хищения имущества в период с 31 мая по 06 июня 2017 года) потерпевшей ФИО8 был заявлен гражданский иск на сумму 2800 рублей. Впоследствии ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей в связи с причиненным ей преступлением имущественным ущербом.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный ФИО8 преступлением, возмещен частично на сумму 800 рублей путем возврата похищенного имущества в ходе предварительного расследования.

В судебное заседание гражданский истец ФИО8 представила письменное заявление об отсутствии претензий к подсудимому по ранее завяленному ею иску.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ закреплено право истца на отказ от предъявленного иска.

Суд, с учетом того, что гражданский истец ФИО8 в адресованном суду заявлении, поданном в письменной форме, отказалась от поддержания ранее заявленного иска, полагает необходимым и возможным принять данный отказ и прекратить производство по данному требованию ФИО8.

Потерпевшим ФИО6 (по второму эпизоду преступления от 03 июня 2017 года) и потерпевшим ФИО5 (по четвертому эпизоду преступления от 13 июня 2017 года) гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства:

DVD- проигрыватель марки «AsV», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 в ходе предварительного расследования, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит снятию с хранения и передаче собственнику ФИО6 в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

грабли, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного расследования, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежат снятию с хранения и передаче собственнику ФИО8 в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

электрорубанок марки «СПЕЦ» и дисковая электропила марки «BOSCH», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 в ходе предварительного расследования, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежат снятию с хранения и передаче собственнику ФИО5 в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

пара мужских туфлей черного цвета, молоток и металлический лом, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2017 ░░░░) ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░ ░░ 06 ░░░░) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

DVD- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «AsV», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «BOSCH», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░