Решение по делу № 02-0271/2022 от 23.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего
федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0271/2022 по
исковому заявлению Голиковой Елены Николаевны действующей в интересах недееспособного фио к ПАО «МТС-Банк» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Голикова Елена Николаевна действующая в интересах недееспособного фио обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование иска, что 28 марта 2019 года между фио и ПАО «МТС-Банк» был заключён кредитный договор № 000559213/003/19 на сумму сумма (кредитная карта), далее 03.04.2019 года между фио паспортные данные и ПАО «МТС-Банк» был заключён кредитный договор № 000546966/004/19 на сумму сумма (кредитная карта). В период взятия кредитных карт в ПАО «МТС-банк» фио страдал явным расстройством личности с нарушением мышления, отдавать отчёт своим действам фио не был в состоянии. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведённой экспертами ГБУЗ «ПКБ № 1 им фио ДЗМ адрес от 27.09.2019 года № 1539-6, фио страдает Психическим расстройством в форме органического бредового расстройства в связи с травмой головного мозга - Р06.20 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и Медицинской документации об отмечавшемся у него после перенесённых черепно-мозговых травм с 2009 года, интеллектуально-мнестическом снижении с нарушениями мышления (замедленность по темпу, вязкость, конкретность), эмоционально-волевой сферы (аффективная неустойчивость с раздражительностью, агрессивностью), церебрастенической симптоматикой (головные боли, тяжесть в голове, метеочувствительность, утомляемость) с последующим развитием бредовых отношения, воздействия, слуховых обманов восприятия, проявления симптоматической эпилепсии, что в целом обусловило постановку на учёт в ПНД, госпитализацию в психиатрическую больницу, инвалидности и привело к значительному снижению социальной адаптации. Решением Нагатинского районного суда адрес от 30.10.2019 года фио признан, ограничено дееспособным.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец в лице представителя просит суд признать кредитный договор № 000559213/003/19 на сумму сумма, кредитный
договор № 000546966/004/19 на сумму сумма недействительными и применить последствия недействительности сделки. А именно, учесть оплаченную сумму по исполнительному производству № 02-0357/45/2020 от 11.04.2020 в размере сумма по кредитному договору № 000559213/003/19. Учесть уплаченную сумму по исполнительному производству № 02-0356/45/2020 от 10.04.2020г. в размере сумма по кредитному договору № 000546966/004/19. Вернуть ПАО «МТС-Банк» сумма по кредитному договору № 000559213/003/19. Вернуть истцу уплаченную сумму сумма по кредитному договору № 000546966/004/19.

Голикова Елена Николаевна, действующая в интересах недееспособного фио в судебное заседание явилась, доводы изложенные в заявлении поддержала.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными, как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплати, проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28 марта 2019 года между фио и ПАО «МТС-Банк» был заключён кредитный договор № 000559213/003/19 на сумму сумма (кредитная карта), далее 03.04.2019 года между фио паспортные данные и ПАО «МТС-Банк» был заключён кредитный договор № 000546966/004/19 на сумму сумма (кредитная карта).

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Своей простой электронной подписью в Согласии Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

При заключении договора у Банка не имелось оснований полагать, что Договора были заключены против воли Истца.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Истцу кредиты (кредитные карты).

Кредитный договор заключатся по волеизъявлению сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При оформлении кредита, сотрудник Банка проверяет предоставленные клиентом документы и оценивает поведение клиента, для того чтобы минимизировать риск выдачи кредита мошенникам или неплатежеспособным клиентам.

На момент заключения кредитных договоров, документы, предоставленные Истцом для заключения кредитных договоров, были действительны. Все существенные условия кредитных договоров, Банком были соблюдены в полном объеме.

Кредитные договора между Банком и фио были заключены 28 марта 2019 года и 03.04.2019 года. На момент заключения договоров какими-либо сведениями о состоянии здоровья Истца Банк не располагал.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 30.10.2019 года по гражданскому делу № 02-5620/2019 по заявлению Голиковой Елены Николаевны о признании гражданина ограниченно дееспособным заявление Голиковой Елены Николаевны было удовлетворено, фио, признан судом ограниченно дееспособным (л.д. 20-21).

Решение Нагатинского районного суда адрес от 30.10.2019 года вступило в законную силу 07.12.2019 года.

Распоряжением об установлении попечительства над ограниченного дееспособным фио № 01-02-35 от 31.03.2020 года Управлением социальной защиты населения адрес попечителем ограниченно дееспособного фио, назначена Голикова Елена Николаевна (л.д. 19-оборот).

На основании определения суда от 02 декабря 2021г. назначена судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния фио.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 ноября 2022 г. № 413-4 фио в юридически значимый период (на момент подписания договоров кредитования 28.03.2019 г. и 03.04.2019 г.) обнаруживал органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (МКБ-10 Б07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о свойственных ему с подросткового возраста личностных особенностях в виде конфликтности, агрессивности, пренебрежения установленными нормами и правилами, обусловивших поведенческие нарушения,
перенесенной в 2009 г. травме головы с явлениями сотрясения головного мозга, усугубившихся воздействием экзогенных вредностей хронической интоксикацией психоактивными веществами (героин, каннабиноиды, прегабалин, алкоголь), приведших к формированию психоорганического синдрома в виде церебрастенической симптоматики
(головные боли, головокружения, метеозависимость), судорожных приступов с потерей сознания, кратковременных психотических расстройств (преходящих слуховых обманов восприятия, элементов бредового толкования окружающего), усугубления патохарактерологических личностных расстройств, когнитивного снижения. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у фио обедненность речи, повышенную раздражительность, эмоциональную неустойчивость, эксплозивность, огрубленность, детализированные категоричные
суждения, обстоятельное, ригидное мышление на фоне снижения критических способностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на момент заключения между ПАО «МТС-Банк» и истцом кредитных договоров фио являлся ограниченно дееспособным, и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Голиковой Елены Николаевны действующей в интересах недееспособного фио к ПАО «МТС-Банк» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок - частично, признать кредитный договор № 000559213/003/19 от 28 марта 2019 года и кредитный договор № 000546966/004/19 от 03 апреля 2019 года, заключенные между ПАО «МТС-Банк» и фио – недействительными, взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу фио денежные средства, оплаченные по кредитному договору № 000546966/004/19 от 03.04.2019 года в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голиковой Елены Николаевны действующей в интересах недееспособного фио к ПАО «МТС-Банк» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить частично.

Признать недействительными кредитный договор № 000559213/003/19 от 28 марта 2019 года и кредитный договор № 000546966/004/19 от 03 апреля 2019 года, заключенные между ПАО «МТС-Банк» и фио.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу фио
денежные средства, оплаченные по кредитному договору № 000546966/004/19 от 03.04.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья О.Н. Захарова