Решение по делу № 02-2815/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/19 по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что приговором Тверского районного суда адрес руководители и сотрудники наименование организации - ответчики по настоящему делу - признаны виновными в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Суд признал за потерпевшими вкладчиками право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского производства. Приговор вступил в законную силу.

Истец в судебном заседании заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно уплаченную сумму по договору займа № Д-1661 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что приговором Тверского районного суда адрес от дата ответчики по настоящему делу – фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио - признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Суд признал за потерпевшими вкладчиками право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского производства. Приговор в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата вступил в законную силу.

Приговором суда установлены факт и размер причиненного истцу ответчиками ущерба. за потерпевшими, в том числе за истцом, признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора суда также следует, что ответчики, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно, похитили принадлежащие фио денежные средства в размере сумма, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части в размере сумма.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики нарушили имущественные права истца, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Требования истца в части взыскания с ответчиков процентов по договору займа также не могут быть удовлетворены, поскольку основанием заявленных к ответчикам требований является причинение ущерба преступлением, а не договорные отношения. Размер причиненного истцу ущерба действиями ответчиком установлен приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории спора, объема оказанной представителем истца работы, соблюдения требований разумности и справедливости в размере сумма.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио максима Владимировича, фио, фио, фио а фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио максима Владимировича, фио, фио, фио а фио, фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио