Решение по делу № 2-359/2012 ~ М-107/2012 от 17.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/12 по иску Журавлевой М.В. к Ермолову С.А. об обязании нечинения препятствий в доступе к жилому дому и передачи ключей от дома,

установил:

Журавлева М.В. обратилась в суд с иском к Ермолову С.А. об обязании не чинить препятствий в доступе к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, передачи ключей от дома, о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности ФИО11 на вышеназванный дом.

В обоснование заявленных требований Журавлева М.В. указала на то, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес>, собственником другой ? доли являлась ее мать ФИО11

С весны 2011 года она (истец) перестала проживать в вышеназванном домовладении, однако с ноября 2011 года Ермолов С.А. препятствует ей в пользовании жилым помещением, не предоставляет ключи от дома.

Ей стало известно, что её мать ФИО11 произвела отчуждение принадлежавшей ей доли в праве собственности на дом Ермолову С.А. в нарушение порядка, установленного п.2 ст. 250 ГК РФ.

В свою очередь, Ермолов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Журавлевой М.В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Журавлевой М.В. на ? долю в праве собственности на названный дом, выплате денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований истец Ермолов С.А. указал на то, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на часть спорного жилого дома. Указанное жилое помещение ему крайне необходимо для проживания, другого места жительства он не имеет. Разделить жилой дом в натуре, без несоразмерного ущерба, либо выделить долю в натуре невозможно. Журавлева М.В. в указанном доме не проживает в течение длительного времени, в расходах по содержанию жилого дома не участвует.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 12 марта 2012 года производство по делу в части исковых требований Журавлевой М.В. к Ермолову С.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом Журавлевой М.В. от данных исковых требований.

Определением Центрального районного суда г. Тулы суда от 19 марта 2012 года производство по делу по иску Ермолова С.А. к Журавлевой М.В. о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, зарегистрированную за Журавлевой M.В, прекращении права собственности Журавлевой М.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, обязании Ермолова С.А. выплатить денежную компенсацию Журавлевой М.В. за ? долю в <адрес> прекращено в связи с отказом Ермолова С.А. от исковых требований.

В судебном заседании истец Журавлева М.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель истца Журавлевой М.В. по доверенности Глазков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Ермолов С.А., его представитель по доверенности Буравлев И.А. исковые требования Журавлевой М.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ представитель комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками части жилого дома общей площадью 40,8 кв.м (в лит. А – помещение № площадью 8,4 кв.м, в лит. а – помещение № площадью 4,2 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м, в лит. А1 – помещение № площадью 20,9 кв.м) и незавершенных строительством объектов: лит. А3, А4, расположенных по адресу: <адрес>, являются в равных долях:

Журавлева М.В. - на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11, Журавлевой М.В., вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тулы от 29.11.2007 года;

Ермолов С.А. - на основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ермоловым С.А. и ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Ермоловым С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются также инвентарным делом в отношении названного домовладения №, копией регистрационного дела, свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Журавлева М.В. и её несовершеннолетний сын ФИО10, ответчик Ермолов С.А. и его несовершеннолетний сын ФИО11, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Журавлева В.А. указала на то, что Ермолов С.А. чинит препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением, не пускает её в дом, а у неё отсутствуют ключи от входных дверей в дом и от калитки.

На основании части 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ право пользования является необходимой составляющей содержания права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

Согласно ст. 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приведенные Журавлевой М.В. доводы в обоснование заявленных требований о том, что в <данные изъяты> она приходила в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, но поскольку ключей от дверей у неё не было, а ответчик не пустил её в дом, то попасть в него она не смогла, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые подтвердили, что Журавлева М.В. неоднократно приезжала в спорное домовладение, однако Ермолов С.А. в дом ее не пускал.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Так, из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Журавлевой М.В. следует, что последняя обратилась в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле с заявлением о том, что Ермолов С.А. не пускает её в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ по основанию ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Ермолова С.А.

Оценивая вышеназванные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми.

Доводы стороны ответчика о том, что Журавлева М.В. добровольно покинула спорное жилое помещение, суд находит несостоятельными, поскольку Журавлева М.В. является собственником ? доли в праве собственности на спорное домовладение, до настоящего времени зарегистрирована в нем по месту жительства, от права на жилую площадь не отказывалась, ее право пользования жилым помещением никем не оспорено.

Доводы ответчика о том, что Журавлева М.В. не производит оплату за спорное жилое помещение, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Ермолов С.А. вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства к Журавлевой М.В. с соответствующими исковыми требованиями.

Из изложенного следует, что в настоящее время Журавлева М.В. лишена возможности пользоваться спорным домовладением, поскольку со стороны ответчика ей чинятся препятствия в этом, выражающиеся в том, что Ермолов С.А. поменял замки во входных дверях жилого дома, и у неё отсутствуют ключи от входных дверей в жилой дом и от калитки.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Журавлева М.В., являясь собственником ? доли в праве собственности на названное домовладение, в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, вправе пользоваться данным жилым помещением наравне с другим сособственником Ермоловым С.А., которым данное право умышленно ограничивается, в силу чего истец вправе требовать восстановления нарушенного права, а заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Журавлевой М.В. удовлетворить.

Обязать Ермолова С.А. не чинить препятствий Журавлевой М.В. в доступе к части жилого дома общей площадью 40,8 кв.м (в лит. А – помещение № площадью 8,4 кв.м, в лит. а – помещение № площадью 4,2 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м, в лит. А1 – помещение № площадью 20,9 кв.м) и незавершенным строительством объектам: лит. А3, А4, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Ермолова С.А. передать ключи Журавлевой М.В. от входной калитки и от части жилого дома общей площадью 40,8 кв.м (в лит. А – помещение № площадью 8,4 кв.м, в лит. а – помещение № площадью 4,2 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м, в лит. А1 – помещение № площадью 20,9 кв.м) и незавершенным строительством объектам: лит. А3, А4, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий