Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2021 (2-1509/2020;) ~ М-1046/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-417/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года                                                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.

при секретаре Полищук С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Большой Камень к Аржиловской Алене Геннадьевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с исковым заявлением к Аржиловской Алене Геннадьевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что 7 сентября 2015 года между администрацией городского округа Большой Камень к Аржиловской А.Г. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику передан земельный участок общей площадью 0,0865 га (965 кв.м) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в городском округе Большой Камень в 5 метрах на север от жилого <адрес> в <адрес>, для использования под строительство усадебного жилого дома. 20 ноября 2015 года Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Срок действия договора установлен с 7 сентября 2015 года по 7 сентября 2035 года. Согласно пункту 4.2 договора сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет <данные изъяты> рублей. В нарушение пункта 4.1 и абзаца 6 пункта 3.4 договора аренды арендатор в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года арендную плату не вносил, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.1 договора ответчику за период с 11 января 2020 года по 9 октября 2020 года начислена пеня за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17 января 2020 года с Аржиловской А.Г. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года (до настоящего времени не погашена). Поскольку Аржиловская А.Г. более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату, а именно с 1 января 2017 года, администрацией в адрес ответчика направлено требование от 17 сентября 2019 года с предложением расторгнуть договор, которое ответчиком не получено. До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена, земельный участок арендодателю не возвращен, договор не расторгнут. Просит досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией и Аржиловской А.Г., в связи с невнесением ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока; взыскать с Аржиловской А.Г. в пользу администрации городского округа Большой Камень задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере <данные изъяты> рублей и пеню за просрочку арендных платежей за период с 11 января 2020 года по 9 октября 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года производство по настоящему гражданскому делу № 2-417/2021 прекращено в части требований о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчик Аржиловская А.Г. в судебном заседании пояснила, что непосредственно после заключения договора аренды земельного участка в 2015 году она узнала, что на части арендованного ею земельного участка (примерно на 200 кв.м), из 865 кв.м предоставленных, располагаются строения, возведенные смежным землепользователем, препятствующие ей использовать земельный участок по назначению. По данному поводу в рамках заключенного договора аренды к арендодателю она не обращалась. Указала, что лицо, которое пользуется указанными строениями обещало их убрать, однако этого не сделало, обратившись в суд. Также пояснила, что отказываться от использования арендованного земельного участка она не желает, поскольку в данный земельный участок ею произведены значительные денежные вложения, проведены коммуникации, выполнены дренажные работы. Не возражала относительно оплаты образовавшейся задолженности за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, просила снять пеню.

Представитель администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 7 сентября 2015 года между администрацией городского округа Большой Камень и Аржиловской А.Г. заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор), который 20 ноября 2015 года зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 20 ноября 2015 года №.

По условиям договора аренды ответчику передан земельный участок общей площадью 0,0865 га (865 кв.м) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в городском округе Большой Камень в 5 метрах на север от жилого <адрес> в <адрес>, для использования в целях строительства усадебного жилого дома.

Срок действия договора установлен с 7 сентября 2015 года до 7 сентября 2035 года (пункт 2.1 Договора).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п.4 ст. 22 ЗК РФ).

Пунктом 4.2 Договора установлено, что сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет <данные изъяты> рублей.

Арендные платежи начинают исчисляться с 7 сентября 2015 года (пункт 4.3 Договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы по договору аренды земельного участка не выполняет, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что она не может пользоваться частью арендованного земельного участка по назначению ввиду расположения на нем строений, принадлежащих смежному землепользователю, об отсутствии у истца права требования арендной платы за спорный период, не свидетельствует в силу следующего.

Как следует из пояснений ответчика о наличии на арендованном земельном участке площадью 865 кв.м строений, препятствующих ей пользоваться земельным участком по назначению и занимающих по словам ответчика примерно 200 кв.м, она узнала сразу после подписания договора аренды в 2015 году, при этом по данному факту к арендодателю не обращалась, как следует из ее пояснений, продолжала пользоваться арендованным земельным участком, производя на нем улучшения, ею проведены коммуникации, выполнены дренажные работы.

Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Аржиловская А.Г. 7 сентября 2015 года приняла земельный участок, расположенный в городском округе Большой Камень, <адрес>, в 5 метрах на север от жилого <адрес>, общей площадью 0,0865 га (865 кв.м), с кадастровым номером №, согласно кадастровому паспорту в состоянии, пригодном для использования.

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, сразу после подписания договора аренды она узнала о расположенных на части земельного участка строениях, возведенных смежным землепользователем, при этом она полагала, что смежный землепользователь освободит спорный земельный участок от строений, однако этого сделано не было. Несмотря на данные обстоятельства, Аржиловская А.Г. арендодателю уведомления о невозможности использовать земельный участок не направляла, не отказывалось от договора и не просила его расторгнуть, что ею не оспаривается. Кроме этого, она производила на спорном земельном участке дренажные работы, провела коммуникации, что свидетельствует о пользовании этим земельным участком.

Поскольку Аржиловская А.Г. не доказала, что в спорный период аренды она не использовала арендованный участок по причинам, зависящим от арендодателя, а представленными истцом в дело доказательствами подтверждено принятие ответчиком участка в аренду и, как установлено в судебном заседании его фактическое использование, Аржиловская А.Г. обязана уплатить задолженность по арендной плате и пени, начисленные по условиям договора аренды на сумму долга.

Согласно пункту 4 статьи 614 Земельного кодекса РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по арендной плате за пользование указанным земельным участком за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что при неуплате арендатором платежей в установленные Договором сроки начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за невнесение платежей в срок за период с 11 января 2020 года по 9 октября 2020 года составляет 12865,67 руб. Данный расчет является математически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основной задолженности по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 12865,67 рублей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об ее уменьшении до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за арендуемый земельный участок в размере 15709 рублей и неустойка за невнесение платежей в установленный договором срок в размере 500 рублей.

Согласно пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

    На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень в размере 648 рублей, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Большой Камень к Аржиловской Алене Геннадьевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

    Взыскать с Аржиловской Алены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу администрации городского округа Большой Камень задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 15709 рублей, а также пеню за просрочку арендных платежей за период с 11 января 2020 года по 9 октября 2020 года в размере 500 рублей.

    Взыскать с Аржиловской Алены Геннадьевны государственную пошлину в размере 648 рублей в доход бюджета городского округа Большой Камень.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Акмурзина