Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13422/2021 от 23.03.2021

Судья: Кияшко В.А.          Дело № 33-13422 /21

                                (№2-102/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года                     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием помощника Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>5 на определение Крымского районного суда от 25 января 2021г.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратилась в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>4 судебных расходов на оплату услуг представителя <ФИО>3 в размере 200 000 руб. и на оплату услуг почтовой связи в сумме 1 559,13 руб.

Обжалуемым определением Крымского районного суда от 25 января 2021г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 1 559,13 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда <ФИО>5 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов па оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Крымского районного суда от 20.01.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 23.06.2020г., а также определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020г., в удовлетворении иска <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании договора поручения недействительным, возврате полученных по договору денежных средств, компенсации морального вреда – отказано.

Учитывая, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств участия гр. <ФИО>3 в данном гражданском деле в качестве представляя <ФИО>5, в частности, отсутствует доверенность на право представлять интересы в суде, <ФИО>3 не принимал участия ни в одном судебном процессе, все процессуальные документы по делу от имени <ФИО>5 подписаны лично <ФИО>5, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований <ФИО>5 в части взыскания расходов на представителя в полном объеме.

Вместе с тем, рассматривая заявление <ФИО>5 о взыскании с <ФИО>4 понесенных по делу почтовых расходов, связанных с отправкой в суд и участнику производства по делу ответов на претензии, отзывов и заявлений на общую сумму 1 559,13 руб., суд обоснованно признал данные требования <ФИО>5 подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы следует признать несостоятельными, в связи с чем определение Крымского районного суда от 25 января 2021г. не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: