Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2017 (2-20653/2016;) ~ М-14688/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-4310/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Магомедову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Магомедову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит в сумме 380 000 рублей под 21,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены обязательства по гашению ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 509 269 рублей 56 копеек, из которой 375 400,03 рублей - основной долг; 133 869,53 рублей - проценты за пользование денежными средствами. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 509269 рублей 56 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 292 рубля 70 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Магомедов М.К., извещался на основании ст. 113 ГПК РФ по адресу согласно сведений Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт возвратился в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Магомедовым М.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил кредит в сумме 380 000 рублей под 21,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, в размере, определенном Графиком, являющегося приложением к договору.

Согласно п.12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, установленные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив Магомедову М.К. кредит на сумму 380 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 509 269 рублей 56 копеек, из которой 375 400 рублей 03 копейки - основной долг, 133 869 рублей 53 копейки - проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, соответствующим расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Магомедова М.К. направлены требования о досрочном возврате кредита, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 7.1 общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возраста определенной части кредита.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 380 000 рублей, указанная сумма была зачислена на текущий счет ответчика, однако последний обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего, образовалась требуемая ко взысканию задолженность, что подтверждается представленными материалами, исследованными судом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу о взыскании с Магомедова М.К. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 509 269 рублей 56 копеек, из которой 375 400 рублей 03 копейки - основной долг, 133 869 рублей 53 копейки - проценты за пользование денежными средствами, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, возврата государственной пошлины в размере 8 292 рубля 70 копеек, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Магомедова <данные изъяты> в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 509 269 рублей 56 копеек, из которой 375 400 рублей 03 копейки - основной долг, 133 869 рублей 53 копейки - проценты за пользование денежными средствами, возврат государственной пошлины в размере 8 292 рубля 70 копеек, а всего 517 562 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.А. Козлова