Решение по делу № 12-94/2017 от 03.02.2017

Дело № 12-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Березники                                                                      14 марта 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности адвоката Целищева С.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу адвоката Целищева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вавилина В.И.,

        у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> Вавилин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... часов на ...... автодороги <адрес> водитель Вавилин В.И., управляя транспортным средством «марка №1» с государственным регистрационным знаком ..... региона, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, совершив повторное правонарушение в течение года, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данным постановлением Вавилину В.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник - адвокат Целищев С.В., действующий в интересах Вавилина В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить в связи с отсутствием в действиях Вавилина В.И. состава правонарушения. В обосновании своих доводов указал, что водитель Вавилин В.И., управляя автомобилем «марка №1», двигаясь по своей стороне совершил опережение впереди идущего транспортного средства, без выезда на полосу встречного движения. Кроме того указал, что действия знака 3.20 «Обгон запрещен» прекращает свое действие после примыкания второстепенной дороги, а согласно дислокации дорожных знаков Вавилин В.И. совершил опережение транспортного средства после дорожного знака 2.3.3 пересечение со второстепенной дорогой. Считает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от <дата>, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Вавилин В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник - адвокат Целищев С.В. на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от <дата> как незаконное.

Суд, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 ПДД РФ, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

В соответствии с п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки" (далее - Приложение 1) знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в ..... часов на ..... автодороги <адрес>, водитель Вавилин В.И., управляя транспортным средством «марка №1» государственный номер ..... региона, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от <дата> Вавилин В.И. ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, своими действиями Вавилин В.И. нарушил предписания п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Вавилиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствам: протоколом об административном правонарушении № от <дата> в котором изложена суть административного правонарушения, в котором Вавилин В.И. указал об отсутствие сплошной линии (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой зафиксирован совершенный Вавилиным В.И. маневр, с данной схемой водители были согласны, подписали ее, не оспаривали (л.д. 3), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.4, 25,26); объяснением гр.К.В. от <дата> (л.д.5); рапортами сотрудников ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Г.Н., гр.Т.А. (л.д. 6,7), постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от <дата>, согласно которому Вавилин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 8), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.9).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которого, сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Ссылка защитника Вавилина В.И. - адвоката Целищева С.В. на то, что обгон впереди идущего транспорта тот не совершал и не выезжал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», признается несостоятельной, опровергается материалами дела, в том числе и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Вавилину В.И. разъяснены, протокол подписан Вавилиным В.И. (л.д. 2).

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами Раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Схема места совершения правонарушения, с приложенной к ней дислокацией дорожных знаков и разметок, является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В указанной схеме и приложенной к ней дислокации дорожных знаков, имеется дорожный знак 3.20, которым выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Доводы защитника о том, что после отметки ......, где установлен знак 2.3.3 (пересечение со второстепенной дорогой) зона действия знака 3.20 закончилась, суд признает несостоятельными, поскольку дорожный знак 3.20 в зоне действия которого совершил обгон Вавилин В.И. расположен после перекрестка о котором информирует знак 2.3.3 транспортные средства, двигающиеся в противоположном, встречном направлении.

Вопреки доводам жалобы наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии в действиях Вавилина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

К выводу о виновности Вавилина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения Вавилина В.И. и доводы адвоката Целищева С.В., проверены и им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению, оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Вавилина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 и ст.3.8 КоАП РФ в пределах санкции части 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилина В.И. оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Целищева С.В. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья                      /подпись/                                           М.В.Крюгер

Копия верна. Судья