Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4891/2017 (2-21256/2016;) от 06.12.2016

№2-4891/17

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарюк О.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агора» о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Гончарюк О.Е. обратилась в суд к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Агора» о взыскании необоснованного обогащения по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6361 рубля 61 копейки, расходов по уплате госпошлины 1366 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец Гончарюк О.Е., представитель истца по устному ходатайству Шумайлова А.А. изменили основания и предмет иска, просили суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг недействительным по причине введения в заблуждение, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 32 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 361 рубля 61 копейку, возврат госпошлины в размере 1 366 рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

В судебном заседании истица, ее представитель – Шумайлова А.А. (по устному ходатайству истца) исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд с согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. Гончарюк О.Е. (Заказчик) и ООО «Агора» (Исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является предоставление интересов Гончарюк А.И. по решению жилищного вопроса в суде и других соответствующих инстанциях, присвоение и адресация, узаконивание, перепланировка, снятие обременения.

Стоимость оказания услуг составляет 32 500руб., вносится Заказчиком предварительно.

ДД.ММ.ГГГГ. Гончарюк О.Е. обратилась в ООО «Агора» с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., указывая на то, что не могла долгое время дозвониться представителю ООО «Агора» после выдачи доверенности, от которого впоследствии узнала об утере им всех ее документов. Ввиду невыполнения Исполнителем договорных обязательств просила возвратить уплаченную по договору сумму, а также возместить расходы на оплату доверенности (1 500руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агора» заявителю дан ответ, из которого следует, что договорные обязательства Исполнителем исполнены в сумму 20 000руб., кроме того, Исполнитель считает возможным возвратить Заказчику еще 12 500руб. Для удовлетворения требований претензии в полном объеме оснований не имеется.

Согласно акту об оказании услуг, Заказчик принял у Исполнителя услуги: выезд представителя с Заказчиком в организацию «<данные изъяты>», беседа с руководителем; выезд представителя с Заказчиком в <данные изъяты>; выезд представителя в пожарную инспекцию, <данные изъяты> (в <данные изъяты>).

Заказчиком стоимость оказанных услуг оплачена в размере 20 000руб. Претензий у Заказчика не имеется.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Агора» является деятельность в области права.

В судебном заседании истица, настаивая на удовлетворении требований, суду пояснила, что акт об оказании услуг на сумму 20 000руб. не подписывала, данный документ видит впервые. Подлинник акта ответчик в суд не представил, соответствующих документов к акту не приложил.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, письменных возражений и доказательств, их обосновывающих, суду не направил.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

7) вследствие неосновательного обогащения;

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание буквальное толкование заключенного сторонами договора, учитывая также, что ответчиком в обоснование частичного исполнения договорных обязательства документальных доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии Истицей, оспаривающей участие в составлении и подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ., части выполненных по договору работ, полагая установленным в судебном заседании факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 32 500руб., расцениваемой судом неосновательным обогащением, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 32 500руб. в счет неосновательного обогащения.

На основании ст.395 ГК РФ суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 671,96 руб., исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 32 500 x 13 x 8,01% / 366 = 92,47 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 32 500 x 28 x 7,71% / 366 = 191,70 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 32 500 x 29 x 7,93% / 366 = 204,21 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 32 500 x 17 x 7,22% / 366 = 108,99 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 32 500 x 8 x 10,50% / 366 = 74,59 руб.
Итого: 671,96 руб.

На основании ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял обязательство исполнить заказ истца, а истец - оплатить (предварительно) стоимость услуг (32 500руб.).

В обоснование требований о признании договора недействительным истица указывала на то, что при заключении договора была введена в заблуждение ответчиком, фактически юридические услуги по договору ей предоставлены не были, поскольку результата работа ответчика не принесла, денежные средства, уплаченные истцом, ответчик не возвратил.

В судебном заседании установлено, что содержание заключенного сторонами договора не противоречит закону; данный договор считается заключенным, так как содержит все существенные условия; содержание договора также соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, договор заключен истицей, как лицом дееспособным; неправильное представление истца о правах и обязанностях по сделке (гарантированный результат) не может являться основанием для оспаривания заключенного истцом договора; доказательств действия истицы при заключении договора под влиянием заблуждения, принуждения, других обстоятельств, в связи с которыми она вынуждена была заключить данный договор, ею в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требования истца о признании заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. договора недействительным отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ (с учетом заложенного в ее смысл правила пропорциональности) суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1195,16руб., всего определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца 34367руб. 12коп. ( 32500руб.+671,96руб.+1195,16руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарюк О.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агора» в пользу Гончарюк О.Е. денежную сумму в размере 34367руб. 12коп. в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 01.06. 2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова