Мотивированное решение по делу № 02-1910/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года город Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Колосовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2020 по исковому заявлению Стрекалова Сергея Владимировича, действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Стрекалову Ю*** С*** к Стрекаловой И*** В***, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Стрекалову О*** С***о разделе общего имущества и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрекалов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Стрекаловой И.В., в котором, с учетом уточнения просит:

- признать за Стрекаловой И.В., Стрекаловым С.В., Стрекаловой О.С. и Стрекаловой Ю.С. право собственности по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 34 кв.м., кадастровый № ***, расположенную по адресу: г. Москва, пос. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***;

- прекратить право собственности Стрекаловой И.В. и Стрекаловой О.С. по ½ доли каждой на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пос. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

В обоснование исковых требований указал, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Стрекаловой И.В. От брака имеются несовершеннолетние дети: Стрекалова О.С., *** г.р., Стрекалова Ю.С., *** г.р. и Стрекалов В.С., *** г.р.

В 2012 году на имя супруги и малолетней Стрекаловой О.С., *** г.р., по 1/2 доли каждой, приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, пос. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Квартира приобретена с использованием средств материнского капитала по Договору участия в долевом строительстве.

При заключении договора Стрекалова И.В. приняла на себя обязательство после заключения сделки, в течение 6 месяцев с даты подписания передаточного акта перераспределить право общей долевой собственности на квартиру в общую долевую по количеству членов семьи и осуществить регистрацию права общей долевой собственности.

Вместе с тем, ответчик данное обязательство до настоящего времени не исполнила, от добровольного перераспределения долей уклоняется, нарушая права остальных членов семьи.

Истец Стрекалов С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик Стрекалова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, своего представителя не направила, ходатайств не представила. Ранее заявляла о признании иска в полном объеме.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве и ОСЗН района Внуково, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, мнения по иску не представили, об отложении слушания дела не просили, ходатайств и заявлений от них не поступило.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о перераспределении между сторонами долей в совместно нажитом имуществе (квартире), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состоят в браке с 18.11.2006, о чем Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака № 3060 и выдано свидетельство II-МЮ № 852201.

У сторон в браке родились дети: Стрекалова О.С., 12.05.*** г.р., Стрекалова Ю.С., 12.05.*** г.р., Стрекалов В.С., 26.12.*** г.р.

Истец, ответчик и их дети зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 18/10, кв. 249.

29.09.2012 между ООО «Мортон-Юг» и Стрекаловой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стрекаловой О.С. заключен Договор № ***участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу п. 1.2. Договора, объект долевого строительства (квартира), состоящая из 1 комнаты, общей площадью 36,42 кв.м., расположенная на 9 этаже в секции 4, номер на площадке 4 по строительному адресу: г. Москва, пос. ***, д. ***, уч. ***, корп. ***, которая передается участнику долевого строительства в долях: 1/2 доли Стрекаловой И.В., 1/2 доли Стрекаловой О.С.

В силу п. 4.3. Договора, доля участия участника долевого строительства составляет 3 286 553,91 руб., из которых сумма в размере 363 660 руб. подлежала уплате в срок до 25.01.2013 с использованием средств материнского капитала (Государственный сертификат МК-I № 0092522 от 02.10.***).

Квартира была передана участнику долевого строительства по передаточному акту 28.03.2014.

Истцом Стрекаловым С.В. 10.06.*** было дано Согласие 77 АБ *** на государственную регистрацию Стрекаловой И.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по почтовому адресу: г. Москва, п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, согласно Договору № ***участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.09.2012. Согласие зарегистрировано в реестре за № 4-1409.

Право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № *** Стрекаловой И.В. и Стрекаловой О.С., по 1/2 доли каждой, зарегистрировано 09.07.***.

Как утверждает представитель истца, ответчик Стрекалова И.В. обязалась в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта перераспределить право общей долевой собственности на квартиру в общую долевую по количеству членов семьи, однако обязательство не исполнила. Ответчик исковые требования полностью признает.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены. Доказательств, их опровергающих, судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОСЗН района Внуково заключение относительно возможного нарушения настоящим исковым заявлением прав несовершеннолетних Стрекаловых не представлено.

Разрешая спор на основании представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований Стрекалова С.В. нарушит права несовершеннолетней Стрекаловой О.С., поскольку, как следует из Письма ФНП от 01.07.2016 № 2305/03-16-3 «О применении положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Статьей 245 (п. 1) ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как отмечено в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Вместе с тем, по условиям соглашения размер долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, может быть увеличен.

Кроме того, п. 2 ст. 37 ГК РФ запрещает опекуну без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечителю - давать согласие на совершение ряда юридически значимых действий, в том числе на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В связи с этим, в случае, когда соглашением об определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, предполагается уменьшение доли несовершеннолетнего собственника, требуется предоставление предварительного разрешения органа опеки и попечительства, так как данное соглашение повлечет уменьшение имущественных прав несовершеннолетнего лица. В случаях, когда доли в результате соглашения определяются равными, согласие органа опеки и попечительства, по мнению Федеральной нотариальной палаты, не требуется.

Суд, однако, обращает внимание на то обстоятельство, что истец не лишен права на обращение в суд с иском об обязательном выделении доли в праве собственности для несовершеннолетней Стрекаловой Ю.С. В то же время мать Стрекаловой Ю.С. – Стрекалова И.В. не лишена права на выделения доли в праве собственности своей дочери.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав и прав несовершеннолетней Стрекаловой Ю.С., в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрекалова Сергея Владимировича, действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Стрекалову Ю*** С*** к Стрекаловой И*** В***, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Стрекалову О*** С***о разделе общего имущества и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: А.В. Борискина

4