Определение суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 по делу № 33-29150/2020 от 05.08.2020

Дело № 33-29150/20                                                                                         Судья: Шевьёва Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 г.                                                                                                   г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № 2-16/18 по частным жалобам Конкурсного управляющего ООО «СУХОЙ  ПОРТ ЗАПАДНЫЙ», Корчунова Н.В.,  на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления Корчунова Н.В. о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.10.2018 в пользу Корчунова Н.В. с  ООО «СУХОЙ  ПОРТ ЗАПАДНЫЙ» взысканы денежные средства, уплаченные в качестве задатка, в размере 4 034 270 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 642 089 руб. 75 коп. и судебные расходы в размере 42 981 руб. В удовлетворении исковых требований Корчунова Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области был отказано.

19.04.2019 Корчунов Н.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке правопреемства, мотивируя требования тем, что в соответствии со ст. 1002 ГК РФ обязанности  по сделкам, заключённым ООО «СУХОЙ  ПОРТ ЗАПАДНЫЙ» для Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и во исполнение его указаний переходят к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. Между ООО «СУХОЙ  ПОРТ ЗАПАДНЫЙ» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области сложились агентские отношения по типу комиссии. ООО «СУХОЙ  ПОРТ ЗАПАДНЫЙ» признано несостоятельным (банкротом).

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Корчунов Н.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, районный суд исходил из того, что решением суда от 26.10.2018 в удовлетворении исковых требований Корчунова Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области было отказано, поскольку, согласно материалам дела, данный ответчик получателем задатка истца не являлся и никаких обязательств по возврату истцу спорного задатка не себя не принимал.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

         В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о переходе прав и обязанностей от комиссионера к комитенту необходимо выяснить, были ли сделки с третьими лицами заключены комиссионером во исполнение указаний комитента. Переход к комитенту обязанности возместить убытки или понести иные меры ответственности по сделке с третьим лицом происходит независимо от того, на кого было возложено исполнение обязательства перед третьим лицом в договоре комиссии и по чьей вине произошло неисполнение или ненадлежащее его исполнение. Если производство по делу с участием комиссионера начато до момента перехода его прав и обязанностей к комитенту, применяются правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве. 

Согласно части 2 статьи 1002 ГК РФ в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2002 года N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" правило части второй статьи 1002 ГК РФ применяется к отношениям по агентскому договору, если агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала. Переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц. Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ООО «СУХОЙ  ПОРТ ЗАПАДНЫЙ по заданию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области совершал действия по реализации имущества (Государственный контракт № 0148100001416000042 от 27.06.2016). Пунктом 4.4.25 контракта предусмотрено заключение договора задатка при исполнении задания по продаже имущества.

В соответствии с ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной ИФНС № 46 по  г. Москве 31.01.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о процессе ликвидации должника  ООО «СУХОЙ  ПОРТ ЗАПАДНЫЙ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.07.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 ООО «СУХОЙ  ПОРТ ЗАПАДНЫЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СУХОЙ  ПОРТ ЗАПАДНЫЙ» открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Амурова-Ипатьева А.В.

         Истец,  в обоснование заявленных требований указал, что денежные средства  - задаток, при исполнении задания комитента, не поступили последнему, истец не стал победителем торгов и у него возникло обязательство по возврату задатка. Данное обстоятельство подтверждается решением суда по настоящему делу.

         Таким образом, обязательство по возврату задатка комитента возникло в силу ст. 1002 ГК РФ при объявлении банкротом комиссионера, в силу посреднических договоров.

         Исходя из изложенного, определение суда от 17.02.2020 не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления о замене ответчика ООО «СУХОЙ  ПОРТ ЗАПАДНЫЙ» его правопреемником Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 44, 1002, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-16/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░