Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2018 от 02.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием защитника Бегеевой А.Б., действующей по доверенности в интересах лица, привлечённого к административной ответственности Магомедова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бегеевой А.Б. на постановление мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Магомедов Ахмед Алиевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № Магомедов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Магомедова А.А., Бегеева А.Б., обратилась в Селемджинский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Бегеева А.Б. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как полагала, что каких-либо доказательств того, что Магомедов А.А. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем, не добыто. Из протокола судебного заседания, составленного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, следует, что мировым судьёй допрошены свидетели, которые показали, что не видели автомобиль Магомедова А.А. в движении в девятом часу вечера 18 марта 2018 года. Из видеозаписи видеорегистратора также не следует, что именно автомобиль Магомедова А.АВ. двигался и не остановился по указанию сотрудников ДПС. При фактических обстоятельствах, когда нет доказательств. что именно автомобиль под управлением Магомедова А.А. не остановился по указанию сотрудников ДПС, у должностных лиц отсутствовали законные основания для предъявления Магомедову А.А. требования пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание не явилось лицо, привлечённое к административной ответственности, Магомедов А.А., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МОМВД России» Мазановский» ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания ими не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена при состоявшейся явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бегееву А.Б., исследовав представленные материалы дела, приобщённую в качестве доказательства по делу видеозапись, прихожу к следующему.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Магомедов А.А., управляющий автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянении; пройти медицинское освидетельствование Магомедов А.А. отказался, также он отказался от подписания указанного протокола.

Согласно имеющемуся в материалах настоящего дела об административном правонарушении протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Магомедов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес>, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в связи наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. От подписания указанного протокола Магомедов А.А. отказался.

Согласно рапорту инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МОМВД России» Мазановский» лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, - работая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по линии ГАИ согласно графику несения службы совместно со старшим инспектором (ДПС) группы ДПС ФИО6, около <адрес>, ФИО5 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Магомедова Ахмеда Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом от Магомедова А.А. исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем Магомедов А.А. был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения аппаратом алкотектором «Юпитер» №, на что Магомедов А.А. ответил отказом. Также Магомедов А.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В связи с чем в отношении Магомедова А.А. составлен административный материал по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут Магомедов А.А., являясь водителем, управлял автомобилем «<данные изъяты>, в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Магомедова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния, в качестве основания для прохождения медицинского освидетельствования указано - запах алкоголя изо рта. От подписания протокола об административном правонарушении Магомедов А.А. отказался.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы процессуальных действий составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из материалов дела следует, что Магомедову А.А. при совершении с ним процессуальных действий, права, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы мировым судьёй в полном объёме, при этом указанные доказательства свидетельствуют о том, что процедура направления Магомедова А.А. на медицинское освидетельствование соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в соответствие которым первоначально проводится освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств непосредственно сотрудниками полиции, выявившими факт управления водителем транспортного средства с признаками алкогольного опьянения. Данными правилами предусмотрены основания направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования, одним из которых является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование - составлены в отсутствии понятых, поскольку проводилась запись на видеорегистратор.

Видеозапись имеется в материалах дела об административном правонарушении и является вещественным доказательством по делу, что соответствует требованиям ст.25.7 КоАП РФ, согласно которой в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования.

Из показаний должностных лиц ДПС ОГИДББ МО МВД России «Мазановский» ФИО7 и ФИО5, данных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> водитель автомобиля, двигавшегося навстречу служебному автомобилю ДПС, не остановился на требование инспектора ДПС об остановке и продолжил движение. Сотрудники ДПС сразу же проследовали за указанным автомобилем, который заехал во двор дома и остановился на стоянке. Управлял данным автомобилем Магомедов А.А., также в автомобиле находилась его сожительница, от которых исходил запах спиртного. Магомедов А.А. был приглашен в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование, на что Магомедов отказался. В отношении Магомедова был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Показания ФИО7 и ФИО5 о том, что на их требование не остановился именно автомобиль под управлением Магомедова А.А. согласуются между собой, а также с протоколами, исследованными в судебном заседании, и видеозаписью, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (в 20 часов 03 минуты) в <адрес> водитель автомобиля, двигавшегося навстречу служебному автомобилю ДПС, не остановился на требование инспектора ДПС об остановке и продолжил движение, иных автомобилей в ближайшее время согласно видеозаписи, не проследовало, при этом сотрудники ДПС, тут же развернули патрульный автомобиль и немедленно проследовали за автомобилем, не выполнившим требование сотрудников ДПС об остановке, который свернул вправо по ходу движения, заехал во двор дома и остановился на стоянке, из остановившегося автомобиля в последующем был установлен водитель, которым являлся Ахмедов А.А., - в связи с чем доводы защитника Бегеевой А.Б. о том, что по делу об административном правонарушении не добыто доказательств того, что Магомедов А.А. в инкриминируемое ему время осуществлял движение, - являются несостоятельными.

Фактические обстоятельства при которых Магомедов А.А., управляя автомобилем, имел признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а впоследствии отказался от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и выполнения необходимых действий, указанных в данном протоколе, и не прошёл медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй, а также в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Мировым судьей не были приняты в качестве доказательств показания свидетеля ФИО8, являющейся сожительницей Магомедова А.А., поскольку они были правомерно оценены, как противоречащие показаниям самого Магомедова А.А. и исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что они не видели сотрудников полиции возле автомобиля Магомедова А.А., обоснованно оценены мировым судьёй, как не опровергающие факт управления Магомедовым А.А. автомобилем <данные изъяты> с 20.03 часов до 20.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Мировым судьёй установлено, что согласно списку правонарушений на имя Магомедова А.А., последний ранее к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался. Доказательств того, что правонарушение совершено в следствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля водителя, - мировым судьёй не добыто.

Принимая во внимания выше установленные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу, что мировой судья полно и всесторонне исследовала обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришла к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Магомедова А.А. в его совершении. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи не усматриваю.

Наказание мировым судьёй назначено Магомедову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Магомедов Ахмед Алиевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев - оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

На решение может быть подана жалоба в Амурский областной суд в соответствии с требованиями главы 30КоАП РФ.

Судья Селемджинского районного суда                               О.В. Василенко