Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0912/2020 от 25.02.2020

33а-912/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Лесных Е.С. – Лаптева А.Н. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления (Ма-751/2019),

У С Т А Н О В И Л :

представитель Качалина С.В., Лесных Е.С. и Шокарева С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве, ГУ Росгвардии по г. Москве, сотрудникам 3 и 5 оперативных батальонов ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве, ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, оперативному дежурному ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в воспрепятствовании участию в акциях протеста, доставлении административных истцов и их административном задержании.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Лесных Е.С. – Лаптев А.Н. просит определение отменить, поскольку полагает, что основания для возвращения административного иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Останкинскому районному суду г. Москвы, поскольку местонахождение административных ответчиков не относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

При этом судья первой полагал, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения в суд по месту жительства одного из административных соистцов по выбору.

Такие выводы являются ошибочными.

Так, в соответствии с положениям ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд также и по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При этом ст. 41 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников (административных соистцов или административных соответчиков).

Из изложенного следует, что право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит каждому из административных соистцов, которое может быть реализовано по согласованию соучастников.

Разрешая вопрос о возможности принятия административного иска к производству суда, судья первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и пришел к необоснованному выводу о невозможности обращения в суд по месту жительства одного из административных соистцов.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Качалина С.В., Лесных Е.С. и Шокарева С.Ю. направить в Останкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья С.И. Конева