Определение по делу № 2-5339/2018 ~ М-5339/2018 от 31.08.2018

№ 2-5339/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шакировой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миниахметова Р.В. к ООО «Сеть Связной» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Миниахметов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании заработной платы. В исковом заявлении истец указал адрес ответчика ООО «Евросеть-Ритейл»: <адрес>, чем определил подсудность данного иска Октябрьскому районному суду города Уфы.

В судебное заседание представитель ответчика «Евросеть-Ритейл» не явился, предоставил ходатайство о направлении дела по подсудности, указав, что местонахождением ответчика является <адрес> стр. 1, 36 этаж, а местом нахождения филиала «Поволжский» ООО«Евросеть-Ритейл» является <адрес>. Поскольку на территории <адрес> в частности) ООО «Евросеть-Ритейл» ни филиалов, ни представительств не имеет, считает, что настоящее дело подано с нарушением правил подсудности и просит передать дело для рассмотрения в Савеловский районный суд г.Москвы (по месту нахождения ответчика) либо в Октябрьский районный суд <адрес> (месту нахождения филиала) либо в Калининский районный суд г.Уфы /Орджоникидзевский районный суд г.Уфы (по месту исполнения договора). Также представил документы, подтверждающие, что ООО «Евросеть-Ритейл» в настоящее время переименован в ООО «Сеть Связной».

В судебном заседании решен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на ООО «Сеть Связной».

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Мошкина Н.А. просила направить дело по месту исполнения трудового договора в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом местонахождения ответчика является: <адрес>.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что в Октябрьском районе г.Уфы ООО «Евросеть-Ритейл» ни филиалов, ни представительств не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что настоящий иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1.1 трудового договора истец был принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» для выполнения работы по должности помощник менеджера по продажам в филиал «Поволжский» Субфилиал Уфа отдел розничных продаж <адрес>.

Непосредственно свою трудовую функцию истица выполняла в магазинах ответчика, расположенных по адресам: <адрес>); <адрес>, остановка общ. транспорта «УнивермагПервомайский» (<адрес>); <адрес>); <адрес>); <адрес>; <адрес>); <адрес>), что подтверждается материалами дела и самими ответчиком.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 названного кодекса).

Абзацы первый и второй части 2 статьи 57 ТК РФ предусматривают, что обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, следующее условие: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 ТК РФ).

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору в силу взаимосвязанных положений абзацев первого и второго части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации является местонахождение рабочего места. В случае невыполнения работодателем требований ТК РФ о четком указании в трудовом договоре рабочего места, работник не может быть лишен права на рассмотрение трудового спора по месту исполнения трудовых функций, подтвержденному иными доказательствами.. Право выбора между несколькими судами, в которые согласно статье 29 ГПК РФ может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу.

Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.

С учетом того, что в трудовом договоре с истцом не уточнено место исполнения им обязанностей по трудовому договору, однако иными документами подтверждено, в том числе, место его исполнения в Орджоникидзевском районе г.Уфы, на основании положений части 9 статьи 29 ГПК РФ истец имеет право предъявить иск, вытекающий из трудового договора, по месту исполнения им обязанностей по этому договору.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Миниахметова Р.В. к ООО «Сеть Связной» о взыскании заработной платы передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.Д. Жучкова