Приговор по делу № 1-28/2018 от 26.01.2018

Копия

Дело № 1-28/18 г.

(.....)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 г.                                                                      .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора ..... Аксиненко О.В.,

защитника адвоката Осетровой Н.Г., предъявившего ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

подсудимого Мирошкин С.И.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мирошкин С.И., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошкин С.И. совершила преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ..... около 16 час. 00 мин. Мирошкин С.И., находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по ....., в осуществление умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, похитил бутылку коньяка «Ной традиционный 5 лет», емкостью 0,5 литра, стоимостью 281,99 рублей. Однако, выйдя из торговой зоны магазина, Мирошкин С.И. был замечен директором вышеуказанного магазина – Я., которая, осознавая противоправный характер действий Мирошкин С.И., потребовала его остановиться. Мирошкин С.И., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Я., с места происшествия с похищенным скрылся, выбежав из магазина. Тем самым Мирошкин С.И. совершил открытое хищение чужого имущества – бутылки коньяка «Ной традиционный 5 лет, емкостью 0,5 литра, стоимостью 281,99 рублей, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мирошкин С.И. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Г., действующий на основании доверенности ..... от ..... со сроком действия один год, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, решение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Мирошкин С.И. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Мирошкин С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Мирошкин С.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: .....

.....

...... .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого Мирошкин С.И. судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств совершенного преступления и отсутствия тяжких последствий, сведений о личности подсудимого и его семье, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Мирошкин С.И. должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом исправление Мирошкин С.И. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по ..... за .....,счет-фактуру ..... от ....., приходную накладную ..... от ....., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошкин С.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мирошкин С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Мирошкин С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по ..... за .....,счет-фактуру ..... от ....., приходную накладную ..... от ....., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснено, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                        подпись                             А.П. Слобожанина

Копия верна. Судья                                                                             А.П. Слобожанина