Определение суда апелляционной инстанции от 24.06.2019 по делу № 33-26796/2019 от 19.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года                                                                  г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2019 по иску Златовратского Сергея Владимировича к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Златовратский С.В. обратилась в суд с иском АО «ЕРВ Туристическое Страхование»  о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что *** г. заключил с ИП  Казаченко М.В. договор реализации туристского продукта №***, согласно которому Агентство обязалось забронировать у Туроператора и передать туристу права на заказанный им тур, общая стоимость составила ***., дата поездки с *** года по *** года, туроператору ООО «РоссТур» были перечислены денежные средства, но ООО «РоссТур» *** года объявило о намерении прекратить туристическую деятельность, а *** года было объявлено о прекращении ООО «РоссТур» туристической деятельности. Поскольку гражданская ответственность туроператора ООО «РоссТур» была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», в связи с чем, истец обратился с заявлением о страховой выплате, но ответчик *** года отказал истцу письмом в страховой выплате, в связи с чем, ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», просил суд признать случай страховым, недействительным отказ ответчика в страховой выплате, взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» страховое возмещение в размере 87000руб., штраф в размере 43500руб., неустойку в размере 86130руб., моральный вред в размере 15000руб., судебные расходы в размере 40000руб.(л.д.3-8).

В судебном заседании истец и действующая в его интересах на основании заявления(л.д.92) Зенкина Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, истцом предоставлялись письменные пояснения по иску(л.д.185-187).

Представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебном заседании возражал, относительно заявленных требований, пояснил, что истец. заключив договор, вступил в правоотношения, относительно туристического продукта с туроператором ООО «Регион Туризм», при этом ООО «РоссТур» выступало в данном случае как агент, сведения о туроператоре содержались в приложении к договору, заключенному истцом с ИП  Казаченко М.В., а поскольку ООО «Регион Туризм» не прекращало своей туристической деятельности на время запланированного истцом тура, то нет оснований для страховых выплат истцу, кроме того,  АО «ЕРВ Туристическое Страхование» исполнило свои обязательства в пределах лимита ответственности за ООО «РоссТур». Ранее ответчиком были представлены письменные возражения на иск(л.д.135-137).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «РоссТур» и ИП  Казаченко М.В. в суд своих представителей не направили, пояснений по иску не представили.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между истцом и ИП  Казаченко М.В. был заключен договор реализации туристского продукта №*** (л.д.161), согласно которому Агентство - ИП  Казаченко М.В. обязалось забронировать у Туроператора и передать туристу права на заказанный им тур. Как следует из подписанного истцом приложения №***  к данному договору(л.д.162), туроператором по данному договору выступает ***, переименованное в ООО «Регион Туризм». Сведения о туроператоре содержатся и в подписанном истцом приложении №*** (л.д.163), где указано полное наименование туроператора  - Общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» его юридический адрес, сайт, реестровый номер. Как следует из выписки из реестра туроператоров(л.дю.143-144) ООО «Регион Туризм» осуществляет туроператорскую деятельность. Истцом, при обращении в суд также были представлены копии приложений к договору реализации туристского продукта №*** от *** года(л.д.19,25) из содержания которых следует, что туроператором по данному договору выступает Анекс(ООО «Анекс Магазин Регион»), переименованное в ООО «Регион Туризм».  

Кроме того, судом установлено, что общая стоимость по договору реализации туристского продукта №*** от *** года, заключенного между истцом и ИП  Казаченко М.В, составила ***., дата поездки с ***  года по *** года, денежные средства истцом были переданы ИП  Казаченко М.В. в размере ***.(л.д.26) и ***.(л.д.27).

На основании приказа РОСТУРИЗМА от *** года № *** (л.д.174) сведения о ООО «РоссТур», как о туроператоре были исключены из реестра туроператоров, в связи с прекращением туроператорской деятельности. Заявление о прекращении ООО «РоссТур» туроператорской деятельности было размещено на сайте РОСТУРИЗМА *** года(л.д.67). До объявления о прекращении ООО «РоссТур» туроператорской деятельности истец отказался от турпродукта, но сведений о том, что им было заявлено это до *** года(начало тура) суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец *** года обрался с требованием о страховом возмещении по договору страхования гражданской ответственности  туроператора(л.д.156-157), указав, что туроператором выступало ООО «РоссТур», тогда как договор реализации туристского продукта №*** от *** года содержит сведения о ином туроператоре - ООО «Регион Туризм»(л.д.158-164).

Ответчик не отрицал, что у него имеются обязательства по договору страхования гражданской ответственности  туроператора ООО «РоссТур», не отрицал и тот факт, что имел место страховой случай по договорам реализации туристского продукта, заключенным с ООО «РоссТур», как с туроператором.

Положениями статьей 309,310 ГК РФ установлено, что что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, страховой случай по договору реализации туристского продукта №*** от *** года, в котором в качестве туроператора выступает ООО «Регион Туризм» не наступил, в связи  с чем, у ответчика не было оснований для страховой выплаты.  

В ответе ответчика(л.д.28) на заявление истца о страховой выплате, содержатся доводы, относительно сроков реализации турпродукта и обращения по страховому случаю, однако данный факт не влияет на юридически значимые обстоятельства дела, поскольку отказ истца от реализации турпродукта, который должен был быть предоставлен истцу ООО «Регион Туризм» с *** года, не был сделан до начала тура, а полагая о том, что туроператором является ООО «РоссТур», страховой случай по турпродукту, который истец заказал в ООО «Регион Туризм» не наступил, отказ был со стороны истца на оказание ему туристической услуги.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании наличия страхового случая по заявленным истцом оснований нет, в связи  с чем, нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 87000руб., как нет оснований полагать, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд пришел к выводу, что со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения истцу компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по делу, поскольку истцу в иске отказано в заявленном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,309,310 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░