Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/2-0277/2022 от 31.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 июня 2022 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бутаревой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес Жудро Н.Г.,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2202 и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9589 и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Баранова Василия Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, неженатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес Бебеля, д. 3А, кв. 63, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 декабря 2021 года СО Отдела МВД России по адрес в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

08.12.2021, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержаны Баранов В.В. и фио

08.12.2021 Баранову В.В. и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день они допрошены в указанном статусе.

09.12.2021 уголовное дело изъято из производства СО Отдела МВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в СО Отдела МВД России по адрес, где в этот же день принято к производству следователем.

10.12.2021 Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемых фио и фио каждого в отдельности избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08.02.2022.

Срок содержания обвиняемых фио и фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен 27.04.2022 Останкинским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08.06.2022.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 24.05.2022 руководителем следственного органа до 07 месяцев 00 суток, то есть до 08.07.2022.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых фио и фио под стражей, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает 08.06.2022, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, поскольку необходимо провести очные ставки между обвиняемым фио и свидетелями, между обвиняемым Барановым В.В. и свидетелем, назначить и провести компьютерную судебную экспертизу, с постановлением о назначении которой ознакомить заинтересованных лиц, с учетом собранных по делу доказательств перепредъявить Баранову В.В. и фио обвинение в окончательной редакции, допросить их по предъявленному обвинению, выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Вместе с тем в ходатайстве следователь указывает, что оснований для изменения в отношении обвиняемых фио и фио меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не изменились, поскольку они обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроены, то есть не имеют постоянного легального источника дохода и средств к существованию, Баранов В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, следствие считает, что Баранов В.В. и фио, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого поддержала по изложенным в постановлении основаниям.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый Баранов В.В. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, полагая возможным изменить в отношении фио меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, полагая возможным изменить фио меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания предварительного расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что Баранов В.В. и фио, находясь на свободе, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых фио и фио под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемых фио и фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность каждого из обвиняемых, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого им деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемым Баранову В.В. и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения фио и фио в причастности к инкриминируемому им деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Как следует из представленных материалов и объяснений следователя, данных в ходе судебного заседания, с момента продления срока содержания обвиняемых под стражей по уголовному делу допрошены свидетели, назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио, получено заключение по результатам данной экспертизы, проведены проверки показаний обвиняемых фио и фио на месте, в связи с чем, признаков волокиты при расследовании уголовного дела суд не усматривает.

При разрешении ходатайства следователя суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого Баранову В.В. деяния, данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем Баранов В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, с учетом изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что Баранов В.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Баранов В.В., и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания Баранову В.В. меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При разрешении ходатайства следователя, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого фио деяния и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживал, с учетом изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемых фио и фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому Баранову Василию Владимировичу срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2022 года.

Продлить обвиняемому фио срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2022 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемых фио и фио и их защитников об изменении обвиняемым меры пресечения на домашний арест – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бутарева

1