Определение суда апелляционной инстанции от 24.03.2022 по делу № 02-3500/2021 от 28.10.2021

Судья: фио

I инстанция: 2-3500/2021

II инстанция: 33-9989/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                                                                             адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола помощником Громовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио на решение  Зеленоградского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес к Трушину С.В., Трушину М.С., Трушиной В.С., Трушиной Е.Ю. о признании неприобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес к Трушину Сергею Владимировичу, Трушиной Елене Юрьевне, Трушиной Виктории Сергеевне, Трушину Максиму Сергеевичу о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился в суд с иском к Трушину Сергею Владимировичу, Трушиной Елене Юрьевне, Трушиной Виктории Сергеевне, Трушину Максиму Сергеевичу о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылался на то, что 05 апреля 2006 года жилищно-бытовой комиссией ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес было принято решение, оформленное протоколом № 4 по ряду жилищных вопросов, в том числе о предоставлении Трушину С.В. и членам его семьи двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, адрес. 03 февраля 2006 года между ГУП Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и Трушиным С.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 36, согласно которому Трушину С.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: адрес, адрес. На момент рассмотрения дела собственником данного жилого помещения является Российская Федерация, правообладателем на праве оперативного управления является ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. Указанный договор социального найма был заключен в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ. Учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, оно относится к жилищному фонду Российской Федерации. Поскольку Трушин С.В. не относился к какой-либо категории граждан, признанных по установленным ЖК РФ основаниям, нуждающимся в жилых помещениях, договор социального найма жилого помещения между истцом и ответчиком мог быть заключен только при условии, если Трушин С.В. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Поскольку как у истца, так и у ответчиков решение о признании ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий, принятое до 01 марта 2005 года отсутствовало, то протокол заседания жилищно-бытовой комиссии в части решения о заключении договора социального найма с ответчиком являлся недействительным, как решение, принятое с нарушением установленного порядка. Кроме того, спорная квартира не пригодна для проживания и не может являться предметом договора социального найма. О непригодности помещения для проживания истцу стало известно после проведения заседания Окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания адрес 20 декабря 2019 года. В то же время, учитывая наличие Решения Исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес № 594 от 06 июля 1998 года, которым был признан непригодным дом 15А, а не конкретное помещение, указанное нарушение законодательства имело место и при принятии решения о заключении оспариваемого договора социального найма. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 20 декабря 2019 года. На основании изложенного, истец просил признать недействительными протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от 05 апреля 2006 года № 4 в части решения о заключении договора социального найма с Трушиным С.В., договор социального найма жилого помещения от 05.04.2006 № 36, заключенный между ГУП учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и Трушиным С.В.; признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков из занимаемого ими помещения по адресу: адрес, адрес; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

Представитель истца ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица УФСИН России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав  заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имело наименование ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве.

На основании договора № 41-06/186 от 01 октября 2008 года, заключенного между ФСИН России и ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, истцу передано в оперативное управление федеральное имущество, в том числе дом по адрес.

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес от 01 февраля 2000 года Трушину С.В. и членам его семьи (Трушина Е.Ю. (жена), Трушин М.С. (сын), Трушина В.С. (дочь)) был выдан ордер от 17 апреля 2000 года на жилую площадь в общежитии № 33 серии СГ-33 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес сроком до 19 октября 2007 года (л.д. 53).

Письмом начальника Учреждения от 26 ноября 2002 года на имя Префекта адрес Трушин С.В. включен в список очередников Учреждения на получение жилья в ведомственном жилом фонде при переводе дома по адрес ведомственный жилой фонд.

05 апреля 2006 года жилищно-бытовой комиссией ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес было принято решение, оформленное протоколом № 4 по ряду жилищных вопросов, в том числе о предоставлении Трушину С.В. и членам его семьи двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, адрес. (л.д.12-13).

05 апреля 2006 года между ГУП Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и Трушиным С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № 36, согласно которому Трушину С.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: адрес, адрес. В качестве членов семьи был вселены: Трушин С.В., Трушина Е.Ю. (жена), Трушин М.С. (сын), Трушина В.С. (дочь) (л.д. 9-11). В квартире зарегистрированы и проживают: Трушин С.В., Трушина Е.Ю., Трушин М.С., Трушина В.С., что не оспорено сторонами.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативный управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилищного помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве требованиям в части признания недействительными решения и договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемые решение и договор социального найма датированы 05 апреля 2006 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию был пропущен, последним днем подачи такого искового требования являлось 05 апреля 2009 года.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 70 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имело правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, оснований для признания недействительными решения и договора социального найма жилого помещения от 05 апреля 2006 года № 36 у суда не имелось в виду пропуска срока исковой давности.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора социального найма, оснований для удовлетворения требований в части признания не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении у суда также не имелось.

Факт принятия решения Исполнительным комитетом Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес №594 «Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории» от 06 июля 1988 года о признании непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели дома по адрес адрес, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Протоколом № 3 заседания окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания адрес от 20 декабря 2019 года, было решено спорное жилое помещение признать непригодным для проживания, поскольку на территории дома превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части концентрации химических веществ в атмосферном воздухе, и физических факторов (шум), что также не является основанием удовлетворения иска, поскольку суд первой инстанции установил, что ответчики проживали в квартире более 8 лет,  фактически пользовались спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

При принятии решения суд также пришел к выводу, что стороной истца не было представлено доказательств наличия противоправных действий со стороны членов жилищно-бытовой комиссии, так и со стороны ответчиков по предоставлению последним спорного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя истца ФКУ КП-2 УФСИН по адрес по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: