Решение по делу № 02-1859/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-1859/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         25 июня 2020 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску …, …к … о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: …шкиной Светлане Андреевне о признании не приобретши, ссылаясь на то, что они зарегистрированы по адресу…. Совместно с ними в указанной квартире также зарегистрирован … и ответчик, который более 15 лет в указанной квартире не проживает.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в суд явился заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку он проживает в спорной квартире с отцом и несет расходы по ее содержанию.

Представители третьего лица УФМС России по г. Москве, ДГИ г.Москвы в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лицо … в суд явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку ответчик проживает с ним в квартире №…, ранее он проживал в квартире №… с женой, а также …и ее семьей, потом отношения у них разладились, ответчик развелся, умерла его жена и мать ответчика, после чего ответчик проживает на два дома, то у жены, то у него, поскольку ему требуется уход, после перенесенной болезни, денежные средства на оплату коммунальных услуг ответчик ему ежемесячно давал, а он оплачивал.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что … является нанимателем двух отдельных двухкомнатных квартир по адресу: …. Также в указанной квартире зарегистрированы: …, … и … (л.д.13-14).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, поскольку в спорной квартире ответчик проживает, несет расходы на ее содержания вместе с истцами, поэтому иск о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Факт того, что допрошенные свидетели не видели ответчика по месту регистрации сам по себе не свидетельствует о его не проживании. Кром6е того, в договоре социального найма имеется две квартиры, ответчик проживает в квартире совместно с отцом №…, а свидетели в большинстве своем бывали в соседней квартире №…, где проживает семья …

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 83 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска …, … к … о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2020 г.