Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2017 от 11.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 13 февраля 2017 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Узенькова В.Л.,

подсудимого Королева А.О.,

защитника– адвоката Матвеева М.В.,

потерпевшего 1.,

при секретаре Бутаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Королева А.О. <данные изъяты> не судимого.

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

1. является должностным лицом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <. . .> и наделен функциями представителя власти. Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <. . .> (далее по тексту ФГКУ УВО ФСВНГ России по <. . .>) № от . . . 1. назначен на должность полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Полевскому – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <. . .>» (далее по тексту полицейский взвода полиции ОВО по городу Полевскому). В должностные обязанности полицейского взвода полиции ОВО по городу Полевскому – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <. . .>» младшего сержанта полиции 1. в соответствии с п.п. 29, 31 должностного регламента, утвержденным начальником ОВО по городу Полевскому – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <. . .>» . . ., Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № от . . . с последующими изменениями, и иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации, входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, принятие мер к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказание помощи пострадавшим, установление свидетелей, обеспечение охраны места происшествия.

. . . полицейский взвода полиции ОВО по <. . .> 1., в соответствии с постовой ведомостью установки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД по <. . .>, находился на суточном дежурстве, исполнял свои непосредственные служебные обязанности по маршруту патрулирования. Около 23час. 15мин. с дежурного пульта централизованной охраны поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации по <. . .> РЦ «<. . .>». Полицейский взвода полиции ОВО по <. . .> 1. в целях предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, что входит в его непосредственные должностные обязанности, совместно с водителем взвода полиции ОВО по <. . .> 2., прибыли по вышеуказанному адресу.

По вышеуказанному адресу сотрудниками полиции ОВО по городу Полевскому установлен факт нарушения общественного порядка со стороны гражданина Королёва А. О. В целях достоверного установления личности гражданина Королёва А.О., а также пресечения нарушения общественного порядка, сотрудник полиции ОВО по <. . .> 1., находясь в форменном обмундировании со знаками различия, т.е., являясь представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, назвав свою должность, звание и фамилию, попросил представиться Королёва А.О., предъявить документ, удостоверяющий личность, а также покинуть указанное развлекательное заведение. На законное требование сотрудника полиции ОВО по <. . .> Королёв А.О. сообщил, что документов у него при себе нет, какие- либо данные назвать отказался. 1., в целях исполнения своих должностных обязанностей, в корректной и вежливой форме просил Королёва А.О. присесть в патрульный автомобиль, для того, чтобы в дальнейшем проследовать в пункт полиции для установления личности гражданина. На законное требование сотрудника полиции ОВО по <. . .>, Королёв А.О. без применения физической силы самостоятельно сел в патрульный автомобиль, после чего автомобиль направился в сторону пункта полиции № ОМВД России по <. . .>, расположенного по <. . .>.

. . ., около 23час. 45мин. у Королёва А.О., находящегося в патрульном автомобиле ФГКУ УВО ФСВНГ России по <. . .>, двигавшегося по <. . .> в <. . .>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя указанный умысел, Королёв А.О., достоверно зная, что 1. является должностным лицом – полицейским взвода полиции ОВО по <. . .>, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно, осознавая, что действует незаконно, применил насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнении им своих должностных обязанностей - нанес 1. удар правой рукой в область лица, причинив 1. физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, относящееся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

     Подсудимый Королев А.С. вину признал частично и пояснил, что . . . около 24час. он находился в РЦ «<. . .>» по <. . .>, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, затем к нему подошел сотрудник центра, попросил его покинуть помещение, он оделся и вышел на улицу, затем вернулся обратно, поругался с 3, затем приехали сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, помнит, что один сотрудник полиции вывел его из помещения на улицу, где ему представился, затем его усадили на заднее сидение автомашины, рядом с ним сел сотрудник полиции, по дороге он(Королев) по телефону ни с кем не разговаривал, затем машина остановилась, его вытащили из машины, брызнули в глаза из газового баллончика, затем уронили на снег, одели на него наручники, затем его избили, после чего усадили обратно в автомашину и доставили в пункт полиции. Признает, что он ударил в машине сотрудника полиции по лицу. Указал, что доверяет показаниям потерпевшего 1 и свидетеля 2, что у них не имеется оснований для его оговора, в содеянном раскаивается.

Потерпевший 1. показал, что . . . он находился на дежурстве совместно с 2. Около 23час. 15мин. поступило сообщение, что по <. . .> РЦ «<. . .>» сработала КТС. Через 2-3 минуты они приехали на адрес, возле турникета находились Королев и 3, который пояснил, что Королев мешает работать, выражается нецензурной бранью, просил увести Королева. Он представился Королеву, предложили покинуть заведение, Королев пояснил, что у него болят ноги, они его под локти вывели на улицу, где он снова представился Королеву, спросил у него документы, Королев отказался назвать свои данные, документы не предоставил. Тогда он(1) предложил Королёву проехать в пункт полиции для удостоверения его личности, Королев сел в автомашину на заднее сидение, он(1) сел рядом с Королевым. По пути следования Королев с кем то разговаривал по телефону, после чего стал нецензурно выражаться, размахивать руками, он перехватил левую руку у Королева, который кулаком правой руки его ударил в область лица слева, было больно. Он(1) сообщил 2 об ударе, тот остановил автомашину, Королева вытащили на улицу, где на него надели наручники, а затем доставили в пункт полиции. Королева они не избивали, газовый баллончик не применяли, Королев не говорил, что у него руки болят. Наказание оставляет на смотрение суда.

Свидетель 3. показал, что . . . он находился в РЦ «<. . .>» по <. . .>, где работает администратором. После 21час.20мин. в центр пришел Королев в состоянии алкогольного опьянения, прошел в зал, затем на Королева стали поступать от посетителей жалобы на поведение Он(3) попросил Королева выйти, тот вышел, не сопротивлялся, затем вышел на улицу, через некоторое время вернулся, хотел зайти обратно в зал, он(3) пояснил, что нельзя, тот взял бутылку за горлышко, он(3) вызвал сотрудников охраны, которые приехали через 2-3 минуты, были в форменном обмундировании, со знаками различия, предложили Королеву покинуть помещение, тот вышел на улицу, где затем сел с сотрудниками полиции на заднее сидение автомобиля и они уехали. Никаких телесных повреждений у сотрудников полиции не было. Через несколько часов 1 снова приехал в центр взять с него(3) объяснение и он увидел у 1 на лице рассеченную бровь, 1 пояснил, что был инцидент с Королевым.

     Свидетель 2. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего 1., дополнив, что он видел в зеркало заднего вида, как Королев с кем то разговаривал в автомашине по телефону, самого удара он не видел, но 1 ему сообщил, что Королев его ударил, видел телесное повреждение у 1.

Из показаний свидетеля 4., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что . . . он находился в РЦ «<. . .>» по <. . .>. В вечернее время в развлекательный центр пришел Королев, который употреблял алкоголь, около 23час. 20мин. от посетителей стали поступать жалобы на Королёва А.О. Он(4) попросил Королёва выйти из центра, тот отреагировал спокойно, покинул танцевальный зал, вышел на улицу, после чего вернулся через некоторое время обратно, попытался пройти через турникет, 3. пояснил, что Королёв А.О. находится в состоянии алкогольного опьянения и его не пустит. Королёв стал выражаться нецензурной бранью, дергал турникет, размахивал руками. 3 попросил сотрудников развлекательного центра нажать тревожную кнопку пульта охраны. Около 23час. 30мин. прибыли сотрудники полиции, представились, попросили Королёва А.О. выйти на улицу, Королёв А.О. проследовал за сотрудниками, он( 4) также вышел на улицу, где видел, что Королёв сел в патрульный автомобиль самостоятельно, сотрудники полиции спецсредства в виде наручников, газового баллончика в отношении него не применяли, телесные повреждения Королёву не наносились. После этого автомобиль отъехал от развлекательного центра. (л.д.81-85).

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- рапорт от . . . об обнаружении признаков преступления(л.д.5),

- заявление 1. от . . . о привлечении Королева А.С. к уголовной овтетственности.(л.д.11),

- выписки из журнала на 1. от . . .- обнаружена рана <данные изъяты>.(л.д.12),

- рапорт 1. от . . ..(л.д.15),

- постановление от . . . об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 1. и 2. по ст.ст.285 и 296 УК РФ(л.д.38-41),

- протокол очной ставки от . . . между обвиняемым Королевым А.С. и потерпевшим 1., в ходе которой 1 полностью подтвердил свои показания.(л.д.51-56),

- должностной регламент от . . . 1.(л.д.58-61),

- выписка из приказа от . . . № л/с о назначении 1. на должность полицейского взвода полиции ОВО ОМВД России по <. . .>.(л.д.62),

- постовая ведомость от . . .(л.д.65),

- протокол очной ставки от . . . между обвиняемым Королевым А.С. и свидетелем 2., в ходе которой 2. полностью подтвердил свои показания.(л.д.76-80),

- заключение эксперта № от . . ., согласно которому у 1. при обращении за медицинской помощью . . . обнаружена рана <данные изъяты>. (л.д.88),

- заключение эксперта № от . . ., согласно которому у 1. при обращении за медицинской помощью . . . обнаружена рана <данные изъяты>, которая расценивается как не причинившая вред -здоровью. (л.д.93-94),

- протокол выемки от . . . ДВД диска у 3.(л.д.97-99),

- протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому объектом осмотра является диск DVD-R, упакованный в белый бумажный конверт. При просмотре видеозаписи установлено: время зафиксированное видеокамерой – 23 час.16мин. . . . в кадре возле гардероба находится мужчина в полосатом свитере - Королёв А.О., администратор РЦ «<. . .>» 3., 2 охранника. Королёв А.О., находящийся возле гардероба, шатается, что-то объясняет 3., после чего отдает жетон сотруднику развлекательного центра, получает верхнюю одежду, одевается, 3. и охранник развлекательного центра сопровождают Королёва А.О. к выходу. Иных данных, представляющих интерес для следствия, на видеозаписи не обнаружено. С помощью приложения «Проигрыватель Windows Media» воспроизведена вторая видеозапись, которая длится 28 минуты 06 секунд. При просмотре видеозаписи установлено следующее: время зафиксированное видеокамерой – 23 часа 16 минут . . .. В 23 часа 17 минут в кадре появляются Королёв А.О., администратор 3., охранник, сопровождающие Королёва А.О. к выходу из развлекательного центра «<. . .>». После этого, Королёв А.О., находясь за турникетом в холле развлекательного центра, достает сотовый телефон, совершает звонок, разговаривает по телефону. В 23 часа 19 минут Королёв А.О. сдает входной билет в кассу развлекательного центра, забирает бутылки, стоящие на стойке возле турникета, выходит с помещения. В 23 часа 35 минут Королёв А.О. возвращается в холл развлекательного центра, подходит к кассе, ставит на пол бутылку, что-то достает из карманов верхней одежды, после чего поднимает с пола бутылки, подходит к турникету, что-то объясняет 3., снимает верхнюю одежду, протягивает ее 3., после чего вешает ее на поручень, начинает размахивать руками, дергает турникет, проявляет признаки агрессии. Согласно видеозаписи, в 23 час. 40мин. в холл развлекательного центра входят 2 сотрудников ОВО по <. . .>, подходят к Королёву А.О., что-то ему объясняют, после чего один из сотрудников берет Королёва А.О. за локоть, разворачивает, выводят из помещения холла развлекательного центра. (л.д.100-102)

Оценив совокупность доказательств, суд считает вину подсудимого Королева А.С. установленной.

Действия подсудимого Королева А.С. правильно расценены как преступление против порядка управления, так как преступление было совершено в отношении сотрудника полиции, который обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу своих должностных инструкций и в силу этого является представителями власти. При этом, во время совершения преступления потерпевший 1. исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается справкой о том, что 1 находился . . . при исполнении служебных обязанностей, а также показаниями свидетеля 2. и 3, что сотрудники полиции были в форменном обмундировании, что не оспаривается и самим подсудимым.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему 1. подтверждается показаниями потерпевшего 1, свидетеля 2, заключением эксперта от . . . и не оспаривается самим подсудимым.

Действия подсудимого Королева А.С. подлежат квалификации по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К доводам подсудимого Королева А.С. в судебном заседании в том, что по пути следования в отдел полиции в автомашине он по телефону ни с кем не разговаривал, что когда его вытащили из машины, то брызнули в глаза из газового баллончика, уронили на снег, одев на него наручники, после чего избили, затем усадили обратно в автомашину и доставили в пункт полиции- суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно: подробными и последовательными показаниями потерпевшего 1., свидетеля 2., подтвердивших, что газовый баллончик в отношении Королева А.О. по пути следования до отела полиции не применяли, не избивали Королева А.О., что объективно согласуется и с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от . . ., которое Королевым А.О. не было обжаловано, более того, как указал в судебном заседании подсудимый Королев А.О. он доверяет показаниям сотрудников полиции, считая, что у них не имеется оснований для его оговора.

Таким образом, показания подсудимого Королева А.О. о применении к нему сотрудниками полиции насилия, суд считает надуманными, не соответствующими действительности, и расценивает их как избранный им способ защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Королев А.С. впервые совершил преступление средней степени тяжести, его характеризующие данные, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшего- не настаивающего на строгом наказании, после совершения преступления Королев А.О. ни в чем предосудительном не был замечен, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года и возложить на него дополнительные обязанности: периодически согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда встать на учет, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Королеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск ДВД с видеозаписью оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный Королев А.С. вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Судья: Н.Е. Бугакова