Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2013 от 31.05.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ягофаровой А.С.

при секретаре – Гладковой Г.Б.

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Полякова В.В.,

подсудимого – Михайлова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

Михайлова ФИО7, (дата) года рождения, уроженца с. <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата), около *** минут, в <адрес>, Михайлов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из личных корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем срыва навесного запирающего механизма пластикового окна, проник в административное помещение ИП «ФИО5», расположенное по адресу: <адрес>, где, используя металлический штангенциркуль в качестве орудия взлома, путем отгиба двери сейфа, безвозмездно завладел денежными средствами в сумме *** рублей, принадлежащими ИП «ФИО5» и, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Тем самым, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В ходе предварительного следствия Михайловым С.А. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.А виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Михайлова С.А без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Михайлов С.А согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Михайлова С.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Михайлова С.А суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Михайловым С.А преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Михайлов С.А. правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно (л.д№), на наркологическом и психоневрологическом учете не состоит (л.д№), на «Д» учете не состоит (л.д. №), судимости не имеет (л.д№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлову С.А в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения, полное признание им вины; раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что от его действий никаких тяжких последствий ни для общества, ни для государства не наступило, мнение потерпевшего, который никаких претензий к подсудимому не имеет и просит строго не наказывать, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов, но не более *** часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Михайлову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: штангенциркуль, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу - ФИО5; куртку мужскую, считать возвращенным законному владельцу – Михайлову С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова. Приговор вступил в законную силу 05.07.2013г.