Решение по делу № 2-161/2018 (2-2672/2017;) ~ М-2481/2017 от 08.11.2017

Дело №2-161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 г.                                                                                        пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

с участием истца Антонова С. В. и его представителя Побережного Л. М., представителя ответчика Антонова Ю. В. адвоката Падалка В. В., ответчика Шамрай О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Станислава Васильевича к Администрации Челядиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Антонову Юрию Васильевичу, Шамрай Ольге Александровне, о признании права собственности на жилой дом порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С. В. в лице представителя по доверенности Побережного Л. М. обратился в суд с иском к администрации Челядиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Антонову Ю. В. и Шамрай (Бровко) О. А. о признании права собственности на жилой дом порядке наследования по закону. Иск мотивирован тем, что истец является наследником по закону первой очереди после смерти матери ФИО1, умершей 23.05.1997 г., которой при жизни принадлежал жилой дом лит. «А,а», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 48,3 кв.м. Право собственности наследодателя подтверждается Свидетельством о праве личной собственности на жилой дом от 24.02.1999 г. и записями в похозяйственных книгах. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако, в связи с тем, что правоустанавливающий документ на жилой дом был выдан уже после смерти наследодателя, данный факт препятствует оформлению права истца на наследственное имущество. Сестра истца проживала отдельно от наследодателя и не имеет интереса к наследственному имуществу, а брат истца, проживавший совместно с наследодателем на момент её смерти, написал отказ от наследства, пропал и находится в розыске с 2015 г., поэтому истец является единственным наследником. В связи с тем, что у истца нет иной возможности реализовать свое право на наследство во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд.

Истец Антонов С. В. и его представитель по доверенности Побережный Л. М. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить, указали, что истец несет расходы по содержанию наследственного имущества, между наследниками существовала договоренность, согласно которой сестра истца Шамрай (Бровко) О. А. не претендовала на дом, а брату истец купил другой дом, поэтому он не возражал против оформления наследства только на истца, поэтому полагают, что право на спорный жилой дом надлежит признать в целом за истцом.

Ответчик – Администрация Челядиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против иска не представил (л.д.53).

В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика Антонова Ю. В. (л.д.87-91), согласно ст. 50 ГПК РФ ему был назначен защитник. Адвокат Падалка В. В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к Антонову Ю. В. не возражал, пояснил, что так как он письменно отказался от наследства в пользу истца, его доля в наследстве должна отойти истцу.

Ответчик Шамрай (Бровко) О. А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что после смерти матери обратилась к нотариусу, поэтому полагает, что ей принадлежит 1/3 доля спорного дома, которую она готова уступить брату за вознаграждение.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Согласно сведениям Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на жилой дом лит. «А,а», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 48,3 кв.м. не зарегистрировано (л.д.40-41).

Вместе с тем, ФГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе по запросу суда предоставлена копия Свидетельства о праве личной собственности ФИО1 на указанный жилой дом от 24.02.1999 г., которая не заверена подписью ответственного лица и печатью органа, его выдавшего, а кроме того, данное свидетельство выдано уже после смерти (л.д.42-44).

В судебном заседании установлено, что истец Антонов Станислав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>., и ответчики Антонов Юрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>., и Шамрай (Бровко) Ольга Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>., являются детьми ФИО1, умершей 23.05.1997 г. (л.д.4-6,73-74,89).

Согласно записям похозяйственных книг закладки с 1996 года по настоящее время домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числилось за ФИО1, которая проживала и была зарегистрирована по указанному адресу (л.д.13,14,54).

Суд отмечает, что порядок ведения похозяйственного учета в сельских советах определялся Указаниями по ведению книг похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными приказом Центрального статистического управления СССР от 13 апреля 1979 года № 112/5, а впоследствии - аналогичными Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР 12 мая 1985 года под № 5-24/26, и Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными постановлением Государственного комитета статистики СССР от 25 мая 1990 года № 69.

В соответствии с указанными нормативными актами, данные похозяйственных книг были отчетом о жилищных домах, которые находятся на праве собственности граждан, и являлись подтверждением права собственности на домовладения в сельской местности.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения права собственности на домовладение, право собственности на жилой дом в сельской местности возникало с момента внесения сведений в похозяйственную книгу.

Согласно технического паспорта и сведений Госкомрегистра жилой дом лит. «А,а», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, построенный в 1974 году, имеет общую площадь 48,3 кв.м. (л.д.7-11,12,40-41).

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов от 26.07.1991 г. № 169 постановлено оформить право собственности на жилые дома, находящиеся в селах Ленинского района, в том числе в с. Челядиново, и выдать свидетельства о праве личной собственности.

Вместе с тем, Свидетельство о праве личной собственности на имя ФИО1 было выдано только 24.02.1999 г., на основании решения исполнительного комитета Челядиновского сельского Совета народных депутатов № 31 от 11.02.1999 г., а копия, имеющаяся в материалах инвентарного дела, не содержит подписи уполномоченного лица и печати органа, выдавшего данное свидетельство.

Суд полагает, что право наследодателя на указанный жилой дом возникло задолго до регистрации данного права и выдачи свидетельства о праве личной собственности на имя ФИО1, поэтому отсутствие в свидетельстве подписи уполномоченного лица и печати органа, его выдавшего, а также факт выдачи свидетельства уже после смерти наследодателя, не может быть препятствием для оформления прав наследников на указанное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства Украины, поскольку правоотношения, относительно возникновения права собственности ФИО1 на объект недвижимости, возникли в период, когда недвижимое имущество находилось в Украине, как и права наследования у истца после смерти ФИО1, на день смерти которой в Республике Крым действовало законодательство Украины.

Согласно ст.ст. 524-527 Гражданского кодекса УССР (далее - ГК УССР), действовавшего на момент смерти ФИО1, умершей 23.05.1997 г., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Временем открытия наследства признается день смерти оставляющего наследство. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место проживания оставляющего наследство (статья 17 этого Кодекса), а если оно неизвестно, - местонахождение имущества или его основной части.

В соответствии с нормами статей 548 ГК УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства с условием или с предостережениями. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Статья 549 ГК УССР определяла, что наследник признается принявшим наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Отмеченные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев с дня открытия наследства.

Право на отказ от наследства определялось ст. 553 ГК УССР, согласно которой, наследник по закону или по завещанию вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев с дня открытия наследства.

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно статьям 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО1, умершей 23.05.1997 г., в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились истец Антонов С. В. и ответчик Шамрай (Бровко) О. А. (л.д.59-69).

Кроме того, из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Ленинскому району следует, что ответчик Антонов Ю. В. с 1985 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.38).

Факт его проживания в спорном домовладении на момент смерти матери ФИО1 также подтверждается домовой книгой, справкой и не оспаривается сторонами (л.д.14,16-19).

Таким образом, в силу требований ст. 549 ГК УССР, как и ст. 1153 ГК РФ, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются истец Антонов С. В., и ответчики Антонов Ю. В. и Шамрай (Бровко) О. А.

Суд критически относится к заявлению ответчика Антонова Ю. В. от 13.01.1998 г. об отсутствии претензий на наследственное имущество в виде спорного дома, так как оно отсутствует в наследственном деле, оригинал был представлен суду представителем истца, кроме того, данное заявление написано по истечении шестимесячного срока, что является нарушением требований ст. 553 ГК УССР и не может считаться отказом от наследства (л.д.15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде спорного дома принято всеми наследниками, поэтому согласно ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество переходит в общую долевую собственность наследников в равных долях, то есть по 1/3 доле каждому.

Доводы представителя истца Побережного Л. М. и представителя ответчика Антонова Ю. В. адвоката Падалка В. В. о необходимости признания за истцом права на жилой дом в порядке наследования, в том числе и на 1/3 долю, принадлежащую Антонову Ю. В. ввиду его розыска, суд не принимает во внимание, так как Антонов Ю. В. на день рассмотрения дела не утратил гражданскую правоспособность.

Суд также отмечает, что согласно ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на признание иска должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, однако адвокат с ответчиком не встречался и подобных полномочий не имеет, в связи с чем суд не принимает признания иска от адвоката Падалка В. В., действующего от имени Антонова Ю. В. в силу требований ст. 50 ГПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования о признании права собственности за истцом в порядке наследования по закону на спорный жилой дом в целом не подлежат удовлетворению, а могут быть удовлетворены только частично на 1/3 долю спорного жилого дома.

Суд также отмечает, что Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ), поэтому, в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами принятия наследства как истцом, так и ответчиками Антоновым Ю. В. и Шамрай (Бровко) О. А., в удовлетворении исковых требований к Администрации Челядиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым следует отказать.

На основании изложенного, суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, которыми истец обосновал исковые требования и полагает возможным удовлетворить их частично.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова Станислава Васильевича к Антонову Юрию Васильевичу, Шамрай Ольге Александровне удовлетворить частично.

Признать за Антоновым Станиславом Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>., право собственности на 1/3 долю жилого дома лит. «А,а», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 48,3 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 23.05.1997 г.

Взыскать с Шамрай Ольги Александровны и Антонова Юрия Васильевича в пользу Антонова Станислава Васильевича государственную пошлину в размере 2515 руб. в равных частях, по 1257,50 руб. с каждого.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Антонова Станислава Васильевича к Администрации Челядиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7 марта 2018 г.

Судья                                                                                                    Цветков А. Я.