Решения по делу № 2-2829/2013 ~ М-2701/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-2829/2013                         06 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Артемова А. В., Артемовой Л. Н. к Артемову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Артемов А. В., Артемова Л. Н. обратились в суд с исковым заявлением к Артемову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между Артемовой Л.Н., Артемовым А.В. и муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице <***> был заключен договор <№> передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно данному договору истцы приобрели по одной второй доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. <Дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на квартиру, что подтверждается копиями имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права. В данной квартире, помимо истцов, зарегистрирован и сохраняет право пользования жилым помещением <***> А. который фактически с 1999 года не проживает, коммунальных платежей не оплачивает, членом семьи не является.

В судебное заседание истец Артемова Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании истец Артемов А.В. поддержал требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в целях извещения Артемова С.А. о времени и месте судебного заседания номер его телефона сотруднику полиции сообщила <***> АА., которая узнала этот номер через друзей. Сам он не располагает информацией о номере телефона <***> и его месте жительства.

Ответчик, извещенный через сотрудников полиции о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, письменных пояснений по существу предъявленных требований не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке положений п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца Артемова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между муниципальным образованием «Город Архангельск» (отчуждатель) и истцами Артемовым А. В., Артемовой Л. Н. (приобретатели) был заключен договор приватизации <№> жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно абз.3 п.1 договора в квартире, кроме приобретателей, зарегистрирован и сохраняет также право пользования квартирой ответчик Артемов С.А., который участия в приватизации не принял.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.19 Федерального закона от <Дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Аналогичный вывод изложен в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, он не может быть признан утратившим право пользования этим жилым помещением, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

В судебном заседании установлено, что ответчик вселен согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области в спорную квартиру и зарегистрирован в ней с <Дата>. Как усматривается из договора приватизации от <Дата>, ответчик в приватизации квартиры не участвовал. При этом на момент приватизации имел равное с истцами право на приватизацию квартиры.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик сохраняет право пользования спорной квартирой, так как, отказавшись от участия в ее приватизации, сохранил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по названному выше адресу.

На основании изложенного, исковые требования Артемова А.В., Артемовой Л.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артемова А. В., Артемовой Л. Н. к Артемову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова