Решение по делу № 2-5/2018 (2-978/2017;) ~ М-953/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-5/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18января 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием прокурора Орловой Е.А.,

правопреемника истца Байтынгер Е.И.,

третьего лица Байтынгер В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байтынгер Д.В. к Осипову А.Д. и Ильчукову И.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Байтынгер Д.В. обратился в суд с иском к Осипову А.Д. и Ильчукову И.М. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что **.**.**. ответчики причинили ему телесные повреждения, похитили денежные средства в размере ... руб., в ходе избиения пришла в негодность его одежда: рубашка стоимостью ... руб., туфли стоимостью ... руб., джинсы стоимостью ... руб., а также были затрачены денежные средства на лекарства в сумме ... руб. Преступлением ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.

**.**.**. Байтынгер Д.В. умер.

Определением суда от **.**.**. произведена замена истца на правопреемника Байтынгер Е.И., в качестве третьего лица привлечена Байтынгер В.Д.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение судом вынесено определение от **.**.**.

В судебном заседании Байтынгер Е.И. настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что она не желает забирать из полиции вещи супруга Байтынгер Д.В.: рубашку, туфли, джинсы, и не знает их стоимости, так как он сам себе покупал одежду. По лекарствам чеков нет. Дочь Байтынгер В.Д. отказалась от наследства в ее пользу.

Третье лицо Байтынгер В.Д. поддержала позицию истца.

Ответчики Осипов А.Д. и Ильчуков И.М. в судебном заседании участие не принимали, отбывают наказание в местах лишения свободы, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно приговору ... от **.**.**. по делу №..., вступившему в законную силу **.**.**., Ильчуков И.М. и Осипов А.Д. признаны виновными в том, что в период с **.**.** по **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 3-го этажа дома по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, группой лиц причинили тяжкий вред здоровью Байтынгер Д.В.

Этим же приговором Ильчуков И.М. осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения кражи, то есть тайного хищения денежных средств в размере ... руб., принадлежащих Байтынгер Д.В.

Приговором суда от **.**.** за Байтынгер Д.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Байтынгер Д.В. умер **.**.**.

Согласно материалам наследственного дела №... от **.**.** с заявлением о принятии наследства после смерти Байтынгер Д.В. обратилась его супруга Байтынгер Е.И. и дочь Байтынгер В.Д., отказавшаяся от наследства в пользу матери Байтынгер Е.И.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку приговором суда установлен факт кражи ответчиком Ильчуковым И.М. денежных средств в размере ... руб., принадлежащих Байтынгер Д.В., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу наследника Байтынгер Е.И.

Вместе с тем, поскольку доказательства в подтверждение материального ущерба в отношении поврежденного имущества Байтынгер Д.В. суду не предоставлены, в данной части иска следует отказать.

Учитывая, что вина ответчика Осипова А.Д. в причинении материального ущерба Байтынгер Д.В. не установлена, в иске к нему следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Ильчукова И.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «...» в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Байтынгер Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ильчукова И.М. в пользу Байтынгер Е.И. материальный ущерб в размере ... рублей.

В остальной части иска и в иске к Осипову А.Д. отказать.

Взыскать с Ильчукова И.М. в доход бюджета Муниципального образования городского округа «...» государственную пошлину в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2018г.

Судья Т.Ю. Арефьева