Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2015 ~ М-1052/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2465/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишустина ФИО6 к МУП "Жилсервис" Звездный городок о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

    Мишустин А.И. уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском мотивируя тем, что Истец является ответственным квартиросъемщиком <адрес> ЗАТО Звездный городок.     Вышеуказанный дом находится в обслуживании управляющей компании МУП «Жилсервис Звездный городок».

    08 декабря 2014 года произошел залив вышеуказанной квартиры в результате засора канализационной трубы между вторым и третьим этажом. В результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей ему был причинен материальный ущерб.

    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 89072 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., неустойку в размере 1,5 %начиная с 13.02.2015, штраф в размере 50%, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы.

    В судебном заседании истец Мишустин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУД "Жилсервис" Звездный городок по доверенности Екимова А.В. исковые требования не признала, считая размер ущерба завышенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является квартиросъемщиком <адрес>, расположенной в <адрес> ЗАТО Звездный городок. (л.д. 29,30,31)

08 декабря 2014 года произошел залив вышеуказанной квартиры в результате засора канализационной трубы между вторым и третьим этажом.

актом залива № от 10.12.2014, составленного должностными лицами МУП "Жилсервис" Звездный городок, в квартире ситца зафиксированы повреждения в виде протечек, отслоения обоев. (л.д.28).

Факт залива сторонами не оспаривается.

В силу ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что было судом разъяснено сторонам.

По изложенным в приведенных нормах права принципам ответственности, факт причинения вреда и его размер доказываются потерпевшим, а бремя доказывания отсутствия вины либо иного размера ущерба лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 части 1.1 приведенной нормы права надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Аналогичное правило закреплено в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Согласно "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и реагированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в области технического обслуживания и содержания общего имущества является прямым нарушением норм действующего законодательства и явилось причиной засора канализационного стояка и залива помещения.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком указанных обязанностей в отношении общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу либо о наличии соглашений о разграничении ответственности содержания общего имущества между ответчиком и иными лицами (организациями).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу Мишустину А.И. в результате залива квартиры должен быть возмещен ответчиком МУП "Жилсервис" Звездный городок.

Размер ущерба, заявленный истцом в сумме 89072 руб., определен на основании заключения эксперта, предоставленного <данные изъяты>" (л.д.46-85).

Заключение судебного эксперта в полном объеме соответствует требованиям ст.ст.59-60,71 ГПК РФ и принимается судом как достоверное доказательство по делу, подтвержденное совокупностью иных доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд соглашается с заявленными доводами истца по размеру ущерба 89072 руб., который ответчик должен компенсировать истцу.

Поскольку спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственникам жилого помещения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями статьи 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителей ненадлежащим исполнением обязательств по управлению многоквартирным домом, требования истца о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей суд полагает соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Применительно к требованиям ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 15000 руб.     

Требования Мишустина А.И. о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки предусмотренной ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа в размере половины стоимости ущерба основаны на неверном толковании указанных норм закона, которые не применимы в данных правоотношениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Мищустина А.И. о взыскании с ответчика МУП "Жилсервис" Звездный городок неустойки предусмотренной ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа в размере половины стоимости ущерба необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с МУП "Жилсервис" Звездный городок подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3172 руб. 16 коп. (2872,16 рублей за удовлетворенные исковые требования о взыскании ущерба (800р.+3%*((89072 руб. – 20 000руб) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищустина ФИО7 к МУП "Жилсервис" Звездный городок удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Жилсервис" Звездный городок в пользу Мишустина ФИО8 в счет возмещения убытков, связанных с заливом квартиры 89072 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований Мишустина ФИО9 к МУП "Жилсервис" Звездный городок о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с МУП "Жилсервис" Звездный городок государственную пошлину в бюджет Щелковского муниципального района Московской области в размере 3172 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик