Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3537/2024 от 23.01.2024

Судья: Карачарова Т.А.

гр. дело суда первой инстанции № 2-4142/2022

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-3537/2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио, фио - утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, фио - с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая требования тем, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма № 5525-01-2007-018226 от 05 сентября 2007 г. В соответствии с условиями договора, помимо нанимателя в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: истец – фио, ответчики – фио, фио, что также подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчики вселены в жилое помещение в соответствии со ст. 69 ЖК РФ в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения и указаны в договоре социального найма.

Как следует из искового заявления, ответчик фио в спорном жилом помещении проживала с момента рождения (2003 г.) по 2007 г. Впоследствии она выехала к иному месту жительства, и до настоящего времени она в указанной выше квартире не появляется. Ответчик фио в спорной квартире проживал с момента заключения договора социального найма и до 2014 года, впоследствии выехал к иному месту жительства, и до настоящего времени он в указанной выше квартире также не проживает.

Поскольку ответчики в квартире не проживают длительное время, истец полагает, что они добровольно отказались от договора социального найма и просила признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Истец фио и ее представитель по доверенности адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики фио и фио о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и Департамент городского имущества адрес о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что ответчик не знал о рассмотрении данного дела, а также возражает против того, что не проживает в спорном жилом помещении, его вещи находятся в квартире, а отсутствие является временным.

Истец фио и ее представитель по ордеру фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения.

Ответчики фио и фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Третьи лица фио, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая находится в собственности адрес и предоставлена фио по договору социального найма № 5525-01-2007-018226 от 05 сентября 2007 г.

Ответчик фио в спорное жилое помещение вселен в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован по месту жительства. Как следует из договора социального найма, фио вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с рождения – с 2003 года.

Как пояснили истец и третье лицо в судебном заседании, ответчики в квартире не проживают, их вещей в данном жилом помещении нет, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, попыток к вселению не предпринимали, проживают по другому адресу.

Согласно ответу ГБУЗ адрес ДПГП № 214 ДЗМ филиала №1, фио, и фио на учете в поликлинике по месту регистрации не состоят, наблюдаются в ГБУЗ ДГП №15 ДЗМ.

Сведений или обращений в ОМВД России по адрес от граждан, проживающих по адресу: адрес, по факту чинений препятствий в пользовании спорной квартиры не имеется.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио (соседка), которая пояснила, что в спорном жилом помещении, в котором она бывает регулярно, ответчики в квартире не проживают в течение длительного периода времени более 6-7 лет. Вещей ответчиков в квартире она не видела, о неприязненных отношениях, сложившихся между истцом и ответчиками ничего пояснить не может, так как ни о каких скандалах межу ними ей не известно.

Суд первой инстанции принял показания свидетеля в качестве доказательства, указав, что они последовательны и непротиворечивы.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлено, что фио и фио спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени не пользуются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Доказательств чинения препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, исходя из положений ст. ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу которых необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда, которые следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что о рассмотрении дела он не знал, повестку из суда не получал, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик фио заблаговременно извещался судом о рассмотрении дела, назначенного на 04 августа 2022 г., по месту регистрации судебной повесткой (л.д. 28).

Учитывая указанные обстоятельства, а также что обязанность получать корреспонденцию, поступающую гражданину по адресу, где он зарегистрирован в установленном порядке, лежит на адресате, оснований полагать, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуального права фио, связанного с его участием в судебном разбирательстве, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фио о временном характере не проживания в спорной квартире, доказательств которым не представлено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик на протяжении длительного времени выбрал местом жительства иное жилое помещение, не проживает в спорной квартире, доказательств чинения препятствий в проживании или невозможности проживания ответчика в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что препятствия в пользовании спорной квартирой фио не чинились, доказательств, подтверждающих, что в спорной квартире имеются вещи, принадлежащие ответчику, не представлено. До предъявления к нему иска о признании утратившим права пользования за защитой своих жилищных прав не обращался; жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оплачивал только истец.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В апелляционной жалобе ответчиком, кроме ссылок на нормы материального права, которыми руководствовался суд, не приведено доводов, опровергающих выводы суда, и не приведены доказательства в опровержение оснований предъявленных требований.

В свою очередь, длительность непроживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, - все эти обстоятельства в совокупности подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования.

В апелляционной жалобе, как указано выше, не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи