Решение по делу № 2-91/2016 (2-3621/2015;) ~ М-3795/2015 от 18.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 02 марта 2016 год

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

при секретаре Молдован В.Ф.

с участием ответчика Суханова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества к Суханову ВВ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Суханову В.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, в общей сумме ..... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., указывая на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей «RENAULT DUSTER» гос. номер ..... под управлением МС, «RENAULT SR» гос. номер № под управлением КМ и автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», гос. номер ..... под управлением ответчика Суханова В.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Суханова В.В., нарушившего ПДД. В результате ДТП автомобилю «RENAULT DUSTER» гос. номер ..... были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», истец выплатил страховое возмещение в размере ..... руб. Поскольку страховщик выполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, к нему переходит право требования к лицу причинившему вред, то есть ответчику, в пределах выплаченного страхового возмещения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ССС ...... ОСАО «Ингосстрах» в связи с обращением истца произвело выплату страхового возмещения в размере ..... рублей. <дата>. ответчику Суханову В.В. была направлена претензия, после которой ответчиком добровольно оплачена сумма ущерба в размере ..... руб. Просит взыскать с Суханова В.В. сумму ущерба в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлине ..... руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Суханов В.В. с размером предъявленного ущерба не согласен, свою вину в ДТП не оспаривает. Просил учесть заключение эксперта, установившего размер ущерба в меньшем объеме, а также выплаченные в возмещение ущерба ..... руб. страховой компанией и ..... руб. в добровольном порядке ответчиком.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП КУСП № от <дата>, пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «RENAULT DUSTER» гос. номер ..... под управлением МС, «RENAULT SR» гос. номер ..... под управлением КМ и автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», гос. номер ..... под управлением ответчика Суханова В.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Суханова В.В., нарушившего требования ПДД.

В результате столкновения три автомобиля получили механические повреждения (л.д.10).

Автомобиль «RENAULT DUSTER», гос. номер ..... был застрахован по полису добровольного страхования автогражданской ответственности (КАСКО) серии ..... № в ООО «Росгосстрах»(л.д.6).

МС обратился с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением автомобиля (л.д.5).

Истец в соответствие с указанным договором выплатил страховое возмещение (путем оплаты ремонта автомобиля) в размере ..... руб. потерпевшему МС (л.д. 12-13,15,16,17,24), согласно акту осмотра ЗАО «.....» сумма автомобильного ремонта с учетом износа составила ..... руб. (л.д. 25).В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился <дата> ОСАО «.....», где застрахована ответственность автомобиля, принадлежащего Суханову В.В., с предложением о возмещении ущерба в размере ..... рублей (л.д.26). <дата> ОСАО «Ингосстрах» перечислил истцу ..... рублей (л.д.27).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных истцом документов следует, что общая стоимость ремонта автомобиля «RENAULT DUSTER» гос. номер ..... составляет ..... руб. (л.д.12-13) и оплачена истцом (л.д.15)

    Согласно экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT DUSTER» гос. номер ....., <дата>, на дату ДТП – <дата>, составляет ..... руб. (л.д.47-54)

    Учитывая, что истцу возмещен ущерб ОСАО «.....» в сумме ..... руб. и Сухановым В.В. в сумме ..... руб., в общей сумме ..... руб., взысканию с ответчика в возмещение ущерба подлежит ..... – .....= ..... руб. Основания для взыскания ущерба в большем размере не имеется, достоверных доказательств обоснованности требований о взыскании ..... руб. истцом не представлено. В остальной части в иске следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Суханова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Суханова ВВ, <дата> года рождения, уроженца ....., в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в возмещение ущерба ..... (.....) руб., в возмещение расходов по госпошлине - ..... руб., в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья                                 Л.В. Лимпинская