Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33410/2020 от 02.09.2020

3

Судья: Максимова Е.А.

Дело № 33-33410/20

номер дела в 1 инст. 2-2833/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике Чудиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шкарина А.А., Шкариной И.Н. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

Предоставить ООО «Яна Райниса Плюс» отсрочку исполнения решения суда от 09 июня 2020 года по гражданскому делу №2-2833/20 по иску Шкарина А.А., Шкариной И.Н. к ООО «Яна Райниса Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - до 1 января 2021 г.,

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года частично удовлетворены требования Шкарина А.А., Шкариной И.Н. к ООО «Яна Райниса Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик направил в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 421 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предъявленных до принятия постановления предоставляется отсрочка.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят истцы.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года частично удовлетворены требования Шкарина А.А., Шкариной И.Н. к ООО «Яна Райниса Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд руководствовался положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", исходил из того, что меры финансовой реабилитации застройщиков приняты в связи с внесением изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, предоставление отсрочки исполнения решения суда является мерой финансовой помощи организациям, и предоставил ООО «Яна Райниса Плюс» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам материального и процессуального права и не противоречат имеющимся материалам дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 законная неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляется за период с 03 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г., по требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Доводы частной жалобы о том, что суд, ссылаясь на Постановление Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 года, незаконно предоставил отсрочку исполнения решения суда, основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку предоставленная судом первой инстанции отсрочка не противоречит ст. 203 ГПК РФ и, кроме того, абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 года следует читать в системном толковании с абз. 1 п. 1 того же Постановления, устанавливающего особенности взыскания не только неустойки (штрафа, пени), но и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным обстоятельствам.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 09 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: