Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4747/2018 (33-45689/2017;) от 27.12.2017

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-4747/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Немецкая деревня» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Добровольский В.В. обратился в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, обосновав требования тем, что ответчиком нарушены обязательства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве, в установленный договором срок до 31.12.2016 года квартира истцу передана не была, ответа на претензию не поступило.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просила суд снизить размер неустойки.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично при этом, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 216213,02 рубля, компенсация морального вреда 50000 рублей, штраф 108106,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Немецкая деревня» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, уменьшить взысканные суммы, поскольку они судом необоснованно завышены, определены без учета требований ст. 333 ГК РФ, а также разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

При разрешении спора судом достоверно установлено и не отрицалось ответчиком, что последним нарушены обязательства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <...>, <...>, передать объект долевого строительства трехкомнатную квартиру <...> участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Срок передачи застройщиком квартиры истцу определен не позднее 31.12.2016 г. (п. 2.3 договора).

Истец оплатил сумму по договору в размере 3 603 550 руб. и в связи с нарушением срока исполнения обязательств ответчиком направил ему претензию с требованием выплаты неустойки. При этом, сведений о выполнении ответчиком обязательств в срок, выплаты неустойки не предоставлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, предъявленный ООО «Немецкая деревня» за период прострочки исполнения обязательства с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. (90 дней), составляет сумму в размере 216 213, 02 руб.

Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки, суд взыскал всю заявленную истцом сумму неустойки, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 г. №292-0 указано, что «в Определении от 14.03.2001 г. №80-0 Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданского кодекса РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

С учетом указанного, а также, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судебная коллегия также не может согласиться с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции и с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий, приходит к выводу о необходимости снижения компенсации до 3000 рублей.

С учетом снижения суммы неустойки судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения также суммы штрафа до 15000 рублей, что составит 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, как потребителя.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на представителя, суд определил эту сумму в размере 15 000 руб.

Однако, с учетом времени, потраченного представителем на ведение этого дела, объема проделанной им работы, количества судебных заседаний категории и сложности дела а также принципа разумности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения указанных расходов до 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2017 года изменить.

Снизить подлежащие взысканию с ООО «Немецкая деревня» в пользу Добровольского Валерия Викторовича суммы неустойки до 30000 рублей, штрафа до 15000 рублей, компенсации морального вреда до 3000 рублей и расходов на представителя до 5000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-4747/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Немецкая деревня» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2017 года изменить.

Снизить подлежащие взысканию с ООО «Немецкая деревня» в пользу Добровольского Валерия Викторовича суммы неустойки до 30000 рублей, штрафа до 15000 рублей, компенсации морального вреда до 3000 рублей и расходов на представителя до 5000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: