Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8838/2014 ~ М-8504/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-8838/22-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Ольги Викторовны к Алексееву Алексею Геннадьевичу о взыскании сумм по договору аренды,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кутузовой О.В. и Алексеевым А.Г. был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Стоимость переданного имущества по соглашению сторон составила - <данные изъяты> рублей (п.1.3. Договора); передача транспортного средства подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. автомобиль был передан в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев с правом выкупа; арендная плата составляет - <данные изъяты> рублей в сутки. Положением п.2.2. договора установлен порядок оплаты - наличными деньгами или путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невыполнением арендатором п.7.2. договора, составлен акт сдачи автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком арендные платежи по договору не производились, сумма задолженности по платежам составляет - <данные изъяты> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня х <данные изъяты> рублей). Период, за который истица вправе требовать процент за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма процентов составляет - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> х 8.25% х <данные изъяты> ): 360 = <данные изъяты>). Согласно п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. в случае невыплаты арендных платежей более двух раз арендатор уплачивает арендодателю штраф - пени в размере <данные изъяты> рублей в день до полного погашения долга. Период, за который истица вправе требовать пени составляет <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляет - <данные изъяты> (<данные изъяты> дней х <данные изъяты> рублей). Так же истица понесла судебные расходы, вызванные оплатой составления искового заявления, в размере - <данные изъяты> рублей, оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика Алексеева Алексея Геннадьевича арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - <данные изъяты> руб., судебные расходы, вызванные оплатой составления искового заявления, оплатой государственной пошлины, в размере —<данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, между Кутузовой О.В. (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ г., без номера, на основании которого ответчику передано во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Стоимость переданного имущества по соглашеннию сторон составила - <данные изъяты> рублей (п.1.3. Договора).

Истец обязательства по передаче в аренду транспортного средства по договору исполнил надлежащим образом. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2.1. автомобиль был передан в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев с правом выкупа; арендная плата составляет - <данные изъяты> рублей в сутки. Положением п.2.2. Договора установлен порядок оплаты - наличными деньгами или путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из объяснений истца, последний платеж по договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик, в нарушение принятых по договору аренды обязательств, не перечислял арендную плату по договору надлежащим образом, в результате чего договор был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., о чем сторонами составлен акт сдачи автомобиля.

С учетом изложенного, общий долг ответчика по арендным платежам до расторжения договора, исходя из <данные изъяты> дней просрочки, составил <данные изъяты> руб.

Так как ответчик обязанности по уплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представил, суд считает подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Истцом также предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому в случае невыплаты арендных платежей более двух раз арендатор уплачивает арендодателю штраф - пени в размере <данные изъяты> рублей в день до полного погашения долга. Период, за который истец просит взыскать пени, составляет <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пени рассчитаны истцом в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дней* <данные изъяты> рублей.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом закон не устанавливает требований в части того, что снижение неустойки возможно в зависимости от того, является ли она либо законной, либо договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № – О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соблюдение баланса интересов сторон, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, а так же срок, в течение которого истица не обращалась в суд за защитой своего права, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 40000 рублей.

Истица просила взыскать с ответчика так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб. из расчета ((<данные изъяты> х 8.25% х <данные изъяты> ): 360 = <данные изъяты>).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, как неустойка (пени), так и проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, а потому при наличии в договоре ответственности за просрочку уплаты платежей в виде пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.

Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ В связи с частичным удовлетворением заявленных требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Алексея Геннадьевича в пользу Кутузовой Ольги Викторовны арендные платежи в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы на составление иска <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2014г.