Решение от 21.01.2019 по делу № 02-0077/2019 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2019 по иску фио к наименование организации об установлении права собственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об установлении права собственности и взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что на основании вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда адрес от дата были переведены права и обязанности застройщика наименование организации на наименование организации по договору, заключенному с фио № 317-14-06-Т от дата о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес - адрес, микрорайон Е, строение 42, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:54:02:14:0023, по строительству двухкомнатной квартиры, строительный номер 362 на 18 этаже на площадке 2 секции 5. В настоящее время указанный дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: Москва, адрес. Однако ответчик не выполнил обязательства по передаче квартиры, передаточный акт не подписан, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, не переданы. Кроме того, площадь спорного жилого помещения не соответствует проектной документации и указанной в договоре долевого участия. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит установить право собственности истца на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 362, общей площадью 59,1 кв.м, расположенную на 18-м этаже на площадке 2, секции 5 по адресу: Москва, адрес, а также взыскать с ответчика в свою пользу возмещение разницы между проектной и фактической площадью квартиры в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представители ответчика, третьих лиц Управления Росреестра по Москве и Администрации г.адрес в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Троицкого районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, были переведены права и обязанности застройщика наименование организации на наименование организации по договору, заключенному с фио № 317-14-06-Т от дата о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес - адрес, микрорайон Е, строение 42, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:54:02:14:0023 по строительству двухкомнатной квартиры, строительный номер 362 на 18 этаже на площадке 2 секции 5 (л.д.5-26).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время, указанный дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: Москва, адрес. Квартиры существуют как объекты недвижимости, произведены обмеры БТИ.

Согласно акту приема-передачи, подписанному наименование организации в одностороннем порядке, последний передал, а фио принял квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, адрес, секция 5, номер на площадке 2, квартира № 362 (далее – объект) (строительный адрес: Москва, адрес, строительный номер Е-42) (л.д.27).

В соответствии с п.3 указанного акта, площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади объекта, указанной в договоре участия в долевом строительстве, изменилась в сторону уменьшения на 4,34 кв.м и составляет 59,1 кв.м.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика разницы между проектной и фактической площадью спорной квартиры, суд исходит из того, что, согласно договору долевого участия № 317-14-06-Т, заключенному дата между наименование организации и фио, общая площадь спорной квартиры должна была составлять 63,44 кв.м, в то время как согласно данным наименование организации, общая площадь спорной квартиры составила 59,1 кв.адрес есть общая площадь квартиры уменьшилась на 4,34 кв.м, в связи с чем по условиям договора (п.3.5) истцу ответчиком подлежит возмещению сумма, рассчитанная исходя из договорной цены одного квадратного метра общей площади: 4,34 кв.м х сумма/кв.м = сумма, которая ответчиком не оспаривалась.

Разрешая требования истца об установлении право собственности истца на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 362, общей площадью 59,1 кв.м, расположенную на 18-м этаже на площадке 2, секции 5 по адресу: Москва, адрес, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наименование организации исполнило обязательство по передаче спорной квартиры фио, ответчик надлежащим образом известил истца о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения.

При этом, суд также учитывает, что права истца на спорную квартиру никем не оспариваются, спорный объект за другим лицом не зарегистрирован, препятствий для государственной регистрации права собственности истца не имеется, истец в органы Росреестра за регистрацией своего права на указанную квартиру не обращался и отказ в регистрации права не получал, в связи с чем необходимость в признании за истцом права собственности на квартиру в судебном порядке отсутствует.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об установлении права собственности и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░