Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2012 ~ М-2197/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-2969/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Андриановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала к Плужник Ольге Ростиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала (далее – Банк) обратилось с иском к Плужник О.Р. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,0% годовых. Ввиду нарушения Плужник О.Р. обязательств в части своевременной оплаты задолженности, истец в соответствии с условиями договора расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с требованием о возврате всей задолженности. Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Плужник О.Р. задолженности по кредиту, после выдачи соответствующего приказа, последний был отменен по заявлению должника в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Плужник О.Р. числиться задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –убытки, понесенные истцом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в виде оплаты государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф, предусмотренный п.3.4 Договора. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Плужник О.Р. в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Плужник О.Р. исковые требования признала, возражений по расчету задолженности не имеет, образовалась задолженность в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский банк» (кредитор) и Плужник О.Р. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с п.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 26 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплата всех причитающихся кредитору по договору платежей осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 Договора при отсутствии или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты платежа, платеж считается просроченным. В случае, если сумма просроченного платежа составляет <данные изъяты> рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.5.4.1 договора кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор в случае просрочки исполнения заемщиком обязанности по уплате платежа.

Факт выдачи ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривается и самой Плужник О.Р.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита в установленные договором сроки и выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, Банк направлял ответчику Уведомление о расторжении договора и досрочном востребовании задолженности, на что от ответчика средств для возмещения образовавшейся задолженности не поступило.

По сообщению истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Плужник О.Р. числиться задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – убытки, понесенные истцом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в виде оплаты государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф, предусмотренный п.3.4 Договора.

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика возражений по нему не представлено, иного расчета не поступило.

Учитывая, что Плужник О.Р. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность в указанном размере.

Также, по мнению суда, обоснованно в сумму задолженности включены расходы ОАО «Балтийский Банк», понесенные по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, как являющиеся убытками Банка. Названные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судом судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Плужник О.Р. задолженности по кредитному договору отменен ввиду наличия возражений должника.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд учитывает, что необходимость для истца обращения в суд была вызвана действиями ответчика, допустившего задолженность. Отмена судебного приказа ввиду наличия возражений должника не свидетельствует о необоснованности требований Банка, так как и в рамках данного дела установлено наличие задолженности у Плужник О.Р.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как иск полностью удовлетворен, такие расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала к Плужник О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плужник Ольги Ростиславовны в пользу ОАО «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала в счет задолженности по кредитному договору и убыткам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов по государственной пошлине – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 23.04.2012г.,

срок обжалования до 23.05.2012г.