Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2018 ~ М-458/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                                                       г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Ольги Владимировны к администрации г. Райчихинска Амурской области, Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Обухова О.В. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации г. Райчихинска Амурской области было вынесено Постановление № «О предоставлении земельных участков под строительство жилых индивидуальных домов», в соответствии с пунктом 1 которого, постановлено предоставить ФИО3 земельный участок под строительство жилого индивидуального дома по <адрес> размером 1200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Главой местного самоуправления Амурской области было вынесено Постановление № «О предоставлении земельного участка Обуховой О.В.», в соответствии с пунктом 1 которого, постановлено изъять из землепользования ФИО3 земельный участок площадью 1200 кв.м. по <адрес> ив соответствии с пунктом 2 которого, постановлено предоставить Обуховой О.В. земельный участок площадью 1200 кв.м. по <адрес> для строительства жилого дома в бессрочное (постоянное) пользование.

На основании данного постановления между мной и отделом по делам строительства и архитектуры городской администрации в лице инженера Буштрук Р.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по <адрес> площадью 1200 кв.м., одноэтажный, деревянный.

В указанный в договоре срок дом построен не был. Завершено строительство было в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически на предоставленном земельном участке с кадастровым номером № построен из бруса блокированный жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 25,1кв.м., подсобной площадью 15,2кв.м.

    Постановлением администрации города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № с кадастровом номером земельного участка №. Данным постановлением предварительно согласована предоставление земельного участка в кадастровом квартале Обуховой О.В.    общей площадью 1200 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № с кадастровом номером земельного участка № по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа» относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования земельного участка «отдельно стоящие блокированные двухквартирные жилые дома» по классификатору «Жилая застройка».

Во исполнение данного постановления ею сделан, технический план.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, составившего технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, возможно поставить на кадастровый учет объект индивидуального жилищного строительства (блокированный жилой дом) по адресу: <адрес>.

Однако, решением Управления Росреестра по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено осуществление кадастрового учета на объект индивидуального жилищного строительства (блокированный жилой дом) по адресу: <адрес> по следующим причинам: в состав технического плана не включено разрешение на строительство заявленного объекта недвижимости - жилой дом, а в соответствии с разделом « Заключение кадастрового инженера» технического плана объектом недвижимости является блокированный жилой дом. Поскольку объект недвижимости является блокированным жилым домом, кадастровый учет не может быть не может быть осуществлён в порядке, установленном ст. 51 ГК РФ (без разрешения на строительство).

Она обратилась в администрацию города Райчихинска с заявление выдать ей разрешение на строительство объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>.

Администрация города на ее заявление пристала ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ей отказано в выдаче разрешения на ввод строительство объекта недвижимости в эксплуатацию, так как ей необходимо было приступить к строительству дома после получения разрешения на строительство, но оно у нее отсутствует. Так как дом фактически построен без получения разрешения на строительство, он относится к самовольной постройке, право собственности на которую может быть признано в судебном порядке.

Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности в данное время она не может, потому что возведенный ею жилой дом является самовольной постройкой, который возведен на земельном участке, собственником которого она является.

Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., подсобной площадью 15,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №

Истец Обухова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области, комитета по управлению имуществом г. Райчихинска на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв, в соответствии с которым, при условии соблюдения требований законодательства, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Дубинин В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 35 ГПК Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Обуховой О.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выводами Верховного суда РФ, сделанными в Постановлении Президиума Верховного суда РФ «Обзор судебной практики по делами, связанным с самовольным строительством» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «ПРОЕКТ-ПЛЮС» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, техническое состояние считать работоспособное. После обследования жилого дома, объективных причин препятствующих эксплуатации жилого дома – не установлено.

На основании данного технического заключения суд приходит к выводу, что возведение жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушило права и охраняемые законом интересы других лиц и не создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку возведенный индивидуальный дом построен на земельном участке, с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у Обуховой О.В. возникло право на данный жилой дом в силу закона как на вновь возведенную постройку.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязания, прав требований на обозначенный жилой дом суду не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцами правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования Обуховой О.В. о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Обуховой Ольги Владимировны к администрации г. Райчихинска Амурской области, Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Обуховой Ольги Владимировны право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., подсобной площадью 15,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: Грачева О.В.

<>

<>