Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2020 ~ М-739/2020 от 21.02.2020

К делу № 2-1531/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 мая 2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты, предъявленного в интересах Российской Федерации, государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области к Смирновой В.Г., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям: согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 29.11.2016г., выданной Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», Смирновой В.Г. с 29.11.2016г. установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. В соответствии с п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвали<адрес> группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 19.09.2019г. исх. № установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Смирновой В.Г. в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Смирновой В.Г. также отсутствуют. Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России свидетельствуют о непроведении в отношении Смирновой В.Г. медико-социальной экспертизы в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, незаконности установления ему группы инвалидности. В результате проверки недобросовестность Смирновой В.Г. установлена и подтверждена материалами дела. Согласно представленным ГУ УПФР в <адрес> сведениям, Смирнова В.Г. за период с 29.11.2016г. по 28.02.2019г. получила пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 387 117 руб. 52 коп. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от 29.11.2016г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 29.11.2016г., об установлении Смирновой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать со Смирновой В.Г. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> незаконно полученные за период с 29.11.2016г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 387 117 руб. 52 коп.

Представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца ГУ УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ГУ УПФР в <адрес>.

Ответчик – Смирнова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования прокурора <адрес>, предъявленного в интересах Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро № филиала ФУК «ГБ МСЭ по <адрес>» серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ., об установлении ей 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, взыскании с нее незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, признала полностью, что отражено в адресованном суду письменном заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России – в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ст. помощника прокурора <адрес> Кулинич Н.Ю., изучив материалы дела, суд находит требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.п. 5, 6 указанных Правил).

Согласно п. 15 указанных Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).

Однако, как установлено в судебном заседании, Смирновой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию Смирновой В.Г. в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России отсутствуют.

Таким образом, справка Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ., и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ., были выданы Смирновой В.Г. без законных на то оснований и в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Поэтому требования прокурора <адрес> о признании недействительными справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ., и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ., об установлении Смирновой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова В.Г. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ, предоставив справку Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от 29.11.2016г., и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ., об установлении инвалидности II группы.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Поэтому с учетом положений Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ и на основании заявления ответчика УПФР в <адрес> назначило Смирновой В.Г. страховую пенсию по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. и ЕДВ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестности Смирновой В.Г. поскольку она не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и, как следствие, знала об этом при предъявлении справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт незаконной выдачи Смирновой В.Г. справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, соответственно отсутствовали основания, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. №181-ФЗ, для выплаты Смирновой В.Г. пенсии и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 387 117 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании со Смирновой В.Г. в пользу ГУ УПФР в <адрес> незаконно полученных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 387 117 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: за требования неимущественного характера в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого из ответчиков, а также за требования имущественного характера с ответчика Смирновой В.Г. в сумме 7071 руб. 18 коп., а всего со Смирновой В.Г. подлежит взысканию госпошлина в суд в размере 7 221 руб. 18 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении Смирновой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать со Смирновой В.Г., в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 387 117 руб. 52 коп.

Взыскать со Смирновой В.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 221 руб. 18 коп.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья                 Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2020г.