Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2018 (2-1406/2017;) ~ М-1461/2017 от 12.12.2017

Решение принято в окончательной форме 29 января 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года                                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2018 по иску Морозовой Л.П. к Калинской О.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Л.П. обратилась в суд с иском к Калининской О.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № по <. . .> в <. . .>. Истец мотивирует требования тем, что она является собственником этого земельного участка. Собственником смежного земельного участка № по <. . .> в <. . .> является ответчик Калининская О.Р. Предыдущий хозяин дома возвел надворную постройку, которая примыкает к забору, расположенному на смежной границе, а крыша этой постройки заходит на земельный участок истца, в связи с чем осадки с крыши стекают на земельный участок истца. В результате этого на участке истца всегда сыро, в доме сырость, образовывается плесень. Истец требовала от ответчика либо снести постройку, либо установить водоотвод, однако, ответчик не реагирует на её просьбы. В связи с этим истец просит обязать ответчика демонтировать крышу надворной постройки, прикрепленной к боковой стене <. . .> в <. . .> с правой стороны.

Истец Морозова Л.П. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержала, суду пояснила, что с 1956 года у неё в собственности находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>. В соседнем <. . .> собственники менялись. Четвертый хозяин дома возвел справа от своего дома, если смотреть с фасада, ближе к огороду строение. Он говорил, что эта постройка временная. Крыша этой постройки нависает над её участком. Снег и вода с крыши попадают на её участок, у неё постоянно на участке сырость, в доме появилась плесень, в доме появились комары. Из-за появления плесени в подполе гниет урожай, ей тяжело дышать в доме от сырости. Она просила соседа убрать эту постройку, он обещал, но так этого и не сделал, а продал дом. Когда дом купила Калининская О.Р., она – истец сразу попросила убрать постройку, но ответчик сказала, что она купила дом с этой постройкой и ничего убирать не будет. <данные изъяты>

Морозов Э.А. с иском согласился, суду пояснил, что ему досталась <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок № по <. . .> в наследство от отца. В доме он часто бывает, бабушку поддерживает и помогает ей. Крыша соседа <. . .> заходит на принадлежащий им земельный участок. Вся вода и снег с крыши ответчика сходят во двор дома. Он сам просил соседей убрать навес, но они не могут договориться. До постройки этого навеса, дом и подпол в доме бабушки были сухими. Когда снег с крыши соседнего дома сходит, попадает на навес, а с него уже на участок истца и вся эта глыба снега бьет в угол дома так, что это даже слышно.

Третье лицо Морозов С.И. с иском согласился, суду пояснил, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок № по <. . .> Размещение строений так, чтобы крыша заходила на чужой участок, недопустимо. Влага, которая приходит от соседей постепенно заполняет почву. Прошло определенное время, и вода дошла до их дома, подтапливает его, в подполе дома появилась сырость, образовалась плесень.

Ответчик Калининская О.Р. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 9, 36 Конституции РФ, земля может находиться в частной собственности граждан. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от . . . (л.д. 5), Морозова Л.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный в <. . .>, имеющий кадастровый №, принадлежит на праве собственности. Сособственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются Морозов С.И. и Морозов Э.А. по <данные изъяты> доли каждый. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от . . . № (л.д. 23-25).

Земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный в <. . .>, имеющий кадастровый №, принадлежит на праве собственности Калинская О.Р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от . . . № (л.д. 14-16). Собственником жилого дома, расположенного на данном участке также является Калининская О.Р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от . . . №.

Из представленных документов, а также пояснений истца следует, что данные земельные участки являются смежными.

Представленные фотографии (л.д. 10-13), пояснения истца, третьих лиц свидетельствуют о том, что с задней части <. . .> в <. . .> непосредственно к границе между земельными участками № и № по <. . .> в <. . .>, обозначенной забором, возведена постройка, крыша которой нависает над участком истца.

Данный факт подтвердила также и свидетель А., которая пояснила, что Морозову Л.П. она знает около года. Она бывала у неё в гостях в доме по адресу: <. . .>. Истец жаловалась на своих соседей, от которых к ней в дом идет вода. У Морозовой Л.П. в погребе дома стоит вода и нижние бревна дома в плесени. Постройка соседей <. . .> имеет крышу в сторону участка Морозовой Л.П. и вся вода и снег с крыши навеса идут на участок к Морозовой Л.П. На крыше этой постройки отсутствуют водостоки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав собственника Морозовой Л.П. так как осадки с крыши стекают на участок истца, истец вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения. Учитывая, что права истца нарушаются ответчиком, требования в части возложения на ответчика обязанности демонтировать крышу с надворной постройки, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Л.П. удовлетворить.

Обязать Калинскую О.Р. демонтировать крышу надворной постройки, расположенной с правой стороны жилого <. . .> в <. . .>, примыкающей к смежной границе с земельным участком № по <. . .> в <. . .>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                 И.А. Двоеглазов