Определение по делу № 2-1247/2021 ~ М-884/2021 от 18.05.2021

*** № 2-1247/2021

УИД: 66RS0022-01-2021-001433-48

ОПРЕДЕЛЕН И Е

о передаче дела по подсудности

г.Березовский 25 июня 2021 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Пупыревой М.М., с участием представителя истца Уфимцевой В.В., представителя ответчика Чуфарова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Чуфарова В.Ю. о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа Плюс» к Левину Алексею Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа Плюс» обратилось в суд с иском к Левину Алексею Георгиевичу, которым, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 30.11.2020 в размере 276189 руб. 58 коп., в том числе: 269826,20 руб. - сумму основного долга, 18044 руб. 80 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5903 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик Левин А.Г. является собственником квартир по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в ЕГРН. ООО «УК Константа Плюс» выбрана в качестве управляющей компании многоквартирным домом по вышеуказанному адресу общим собранием собственником помещений 11.04.2019, утвержден тариф на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества в размере 20,01 руб. с квадратного метра. Собственником Левиным А.Г. заключен договор управления многоквартирным домом 11.04.2019, согласно п.1.2 которого деятельность истца включает в себя: выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества мкд, предоставление собственнику коммунальных услуг. Расходы, из которых состоит тариф на содержание и техническое обслуживание мкд перечислены в приложении № 3 к настоящему договору. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренным федеральным законом. Согласно п.п. 4.3.1, 5.2 договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить предусмотренную договором плату за оказанные услуги. С 01.09.2019 по 30.11.2020 наниматель оплату предоставленных по договору услуг не производил, и по состоянию на 30.11.2020 общая задолженность по лицевым счетам за оказанные коммунальные услуги составила 269826,20 руб., что подтверждается расчетом выписками лицевых счетов, сводами начислений, справками о задолженности. Управляющая компания обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Левина А.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 30.11.2020, который ответчиком был отменен. В настоящее время ответчиком обязанность по оплате за жилье и коммунальных услуг не исполняется.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Чуфарова В.Ю. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, в обоснование которого указано на экономический характер возникших между сторонами правоотношений и регистрацию истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца Уфимцева В.В. возражала против передачи дела по подсудности, указав, что споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу положений ч.ч.1-3 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

Из смысла положений ч.1 и ч.2 ст.27 и ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав спора и его экономический характер.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что истец, зарегистрированный в качестве юридического лица, заключил с ответчиком договор №/<адрес> кв. управления многоквартирным домом 11.04.2019, по условиям которого истец взял на себя обязательства по поручению собственника за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.12-16).

Из дополнительного соглашения к этому договору, датированного 11.04.2019, следует, что оно действует до полной продажи в отношении следующих объектов недвижимого имущества, собственником которых выступает ответчик, квартир № (л.д.17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Левин А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.08.2011 и по состоянию на дату рассмотрения спора в суде деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекратил, одним из видов деятельности ответчика, согласно выписке, является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Из объяснений представителя ответчика Чуфарова В.Ю. в судебном заседании следует, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома, в подтверждение чего представил разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию от 14.09.2018, после строительства жилого дома жилые помещения ответчик использует с целью извлечения прибыли в предпринимательской деятельности, связанной с последующей продажей данных жилых помещений, в подтверждение чего представил договоры купли-продажи жилых помещений, в которых ответчик, как индивидуальный предприниматель, выступает в роли продавца.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, суд полагает, совокупность обстоятельств, позволяющая суду отнести данный спор к подсудности Арбитражного Суда Свердловской области установлена, поскольку истец является юридическим лицом, ответчик - индивидуальным предпринимателем, а деятельность ответчика, связанная со строительством жилого дома и последующей эксплуатацией жилых помещений в нем, включающей в том числе продажу собственного недвижимого имущества, для управления которым между сторонами и заключен договор управления, носит экономический характер, связанный исключительно с извлечением прибыли от продажи объектов недвижимого имущества.

Довод представителя истца Уфимцевой В.В. о том, что в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства суд находит несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что договор управления многоквартирным домом с ответчиком Левиным А.Г. заключен, как с физическим лицом, в совокупности и взаимосвязи с иными вышеприведенными доказательствами, следует, что ответчик по настоящее время является индивидуальным предпринимателем и его деятельность носит экономический характер, не связанный с удовлетворением личных, семейных или бытовых нужд.

В связи с изложенным, проанализировав данные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, характер деятельности ответчика носит экономический характер, предметом спора является взыскание оплаты за жилищно-коммунальные услуги в помещениях, которые используются в предпринимательской деятельности, в связи с чем, спор относится к подведомственности арбитражного суда, на основании ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

гражданское дело № 2-1247/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа Плюс» к Левину Алексею Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***