Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-113/2012 от 19.01.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу об административном правонарушении.

02 апреля 2012г. г.Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев административное дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении:

МЕЛЕХИНОЙ О.М., <...>, -

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что <дата> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования <дата> в отношении Мелехиной О.М. составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, согласно которому водитель Мелехина О.М. <дата> в 19час. 20мин. у <адрес> нарушила п.п.1.3; 2.5; 8.12 и 2.1.1 ПДД РФ, т.е. водитель Мелехина О.М., управляя снегоходом «<...>», при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на препятствие ( забор), после чего в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, участницей которого она являлась.

Мелехина О.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрение дела надлежащим образом ( телефонограммой) извещена, в заявлении просила административное дело слушать в свое отсутствие, также пояснив в объяснении, что <дата> около 19час. 00мин. она вышла со своего участка через калитку на улицу, участок расположен в <адрес>, после чего подошла к снегоходу, принадлежащему ее семье и стоящему около соседнего забора, т.е. у <адрес>. Не садясь на снегоход, она захотела его завести, чтобы прогреть мотор, но в связи с тем, что плохо разбирается в технике, по ошибке нажала на снегоходе не ту кнопку, в результате чего снегоход самопроизвольно поехал назад, задней частью налетел на незаконно установленный позади своего дома соседом ФИО1 забор, снес один пролет забора, упал в овраг и заглох. О случившемся она сообщила мужу и сыну, которые с трудом вытащили снегоход из оврага и поставили его во дворе своего дома. С протоколом от <дата>, составленным в отношении нее инспектором ОГИБДД МУ МВД «Раменское» ФИО2 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, была ознакомлена, в настоящее время с ним не согласна, т.к. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, она не признает, поскольку считает, что участницей ДТП она не является.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, проверив доводы Мелехиной О.М., ознакомившись с объяснениями ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090:

«водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; к водителю приравнивается обучающий вождению;

«дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

«дорожное движение» - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

«дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В своем объяснении в суд Мелехина О.М. указала, что <дата> около 19час. 00мин. она подошла к снегоходу, принадлежащему ее семье и стоящему без движения позади дома <адрес>, т.е. около забора. После чего, не садясь на него, по ошибке нажала на нем кнопку заднего хода, в результате чего снегоход, двигаясь задним ходом, наехал на забор соседа, сломал его и свалился в овраг, где и заглох.

Из ее объяснения, данного ею <дата> в ходе проведения административного расследования, следует, что <дата> около 19час. 30мин. она, управляя снегоходом, двигалась по <адрес>, после чего, подъехав к дому <адрес>, она остановилась около забора данного дома, при этом снегоход стоял задом к забору. Думая, что снегоход стоит на нейтральной скорости, она случайно нажала ручку газа, в результате чего снегоход начал движение назад, совершил наезд на забор, после чего упал в овраг и застрял в снежном валу.

Несмотря на то, что вышеизложенные объяснения Мелехиной О.М. имеют противоречия по обстоятельствам наезда снегохода на препятствие (забор), в целом их возможно принять за основу, поскольку они объективно отражают тот факт, что наезд снегохода на забор не связан с понятием «дорожно-транспортного происшествия», используемого в вышеуказанных Правилах дорожного движения, поскольку в данной местности нет элементов «дороги», того понятия «дороги», которое используется в Правилах дорожного движения и которое изложено судом выше, а имеется в наличии простой участок местности.

Имеющаяся в материале дела об административном правонарушении схема места дорожно-транспортного происшествия от <дата> подтверждает отсутствие проезжей части дороги и элементов ее обустройства, т.е. подтверждает отсутствие «дороги» в том ее понимании, как это понятие используется в Правилах дорожного движения, при движении по которой может возникнуть событие, называемое и используемое в вышеуказанных Правилах, как «дорожно-транспортное происшествие».

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что наезд снегохода «<...>», независимо от того, управляла ли им Мелехина О.М. или нет, на забор участка при <адрес> не связан с понятием «дорожно-транспортного происшествия», за оставление места которого в соответствии со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ наступает административная ответственность; на лицо в действиях Мелехиной О.М., имевших место <дата>, - неосторожное причинение материального ущерба хозяину дома <адрес>, связанное с повреждением забора при использовании Мелехиной О.М. снегохода, что относится к гражданско-правовым отношениям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к заключению, что данное административное дело подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, ст.29.7- 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении МЕЛЕХИНОЙ О.М., в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: