Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2022 (2-14090/2021;) ~ М-11160/2021 от 23.11.2021

подлинник

дело № 2-3858/2022

уид 24RS0048-01-2021-017869-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Фроловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Фроловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 577 рублей 78 копеек, из которых 129 618 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 12 959 рублей 58 копеек – сумма просроченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 051 рубль 56 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 142 495 рублей 84 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №Т-4/2019, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Таким образом, общая сумма задолженности составила 142 577 рублей 78 копеек, из которых 129 618 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 12 959 рублей 58 копеек – сумма просроченных процентов. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Кроме того истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Колесникова М.А., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7,57,63).

Ответчик Фролова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда, о причинах неявки суд не сообщала (л.д.57,62).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался современно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.57,61).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Фроловой Л.В. заключен в офертно-акцептной форме смешанный потребительский кредитный договор № на сумму 142 495 рублей 84 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых (л.д.11-136,14-21).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность платежей по договору указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 3 934 рубля 31 копейка, кроме последнего, которые вносятся не позднее 12 числа каждого месяца (л.д.22-23).Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению долга и/или уплате процентов, взымается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2 и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банка вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Цель использования заемщиком кредита – любые потребительские цели, т.е. не связанные с предпринимательской деятельностью (п. 11 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыт текущий банковский счёт (ТБС) № (пункт 19 Индивидуальных условий).

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, заемщик, в силу п.14, выразил своё согласие с общими условиями.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, Фролова Л.В. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ получила карту № как следует из выписки из лицевого счета, сумма кредита перечислена Фроловой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26,27-28).

Из указанной выписки также следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, банк вынужден обратиться к мировому судье судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,65-73).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Подписав кредитное соглашение, в п. 13 заемщик выразил согласие банку на передачу полностью или частично права требования по кредитному договору, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

Как следует из выписки из акта приема-передачи, сумма уступаемых требований составила 143 955 рублей 63 копейки (л.д.34).

Данная уступка оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.35).

О состоявшейся уступке прав требований и об обработке персональных данных ответчик извещался ООО «ТРАСТ» своевременно и надлежащим образом (л.д.36,37).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, общая задолженность ответчика составила по основному долгу 129 618 рублей 20 копеек, по процентам 12 959 рублей 58 копеек (л.д.8-10).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что образовалась задолженность по основному долгу в размере 129 618 рублей 20 копеек, по процентам 12 959 рублей 58 копеек, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 577 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным с ответчика в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 рубль 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Фроловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Л.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 577 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 рубль 56 копеек, а всего 146 629 рублей 34 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022 года.